T.C. ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/630 Esas - 2025/686
T.C.
...
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/630
KARAR NO : 2025/686
GEREKÇELİ KARAR
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
DAVA : İtirazın iptali
DAVA TARİHİ : 22/09/2022
KARAR TARİHİ : 30/09/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 23/10/2025
Davacı tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının dava dışı ... Turizm Dekorasyon İnşaat Taahhüt ve Mobilya İnşaat Malzemeleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile imzaladığı 31/08/2015 tarihli sözleşme ile ... Sağlık Kampüsü inşaatı MHC bloklar 2,5 mm epoksi zemin kaplama yapılması ile süpürgelik ve poliüretan derz dolgu işlerinin malzeme+işçilik olarak yapılması işini üstlendiğini, ... Turizm Dekorasyon İnşaat Taahhüt ve Mobilya İnşaat Malzemeleri Sanayi Ticaret Limited Şirketinin iflas erteleme başvurusu sonrasında işin asıl taşeronu olan ...Altyapı Yatırımları ve İnşaat Anonim Şirketi, ... Turizm Dekorasyon İnşaat Taahhüt ve Mobilya İnşaat Malzemeleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile davacı arasında aynı sözleşme konusu üzerinden 20/08/2016 tarihli protokol akdedildiğini, bu protokol ile davacının dava dışı yükleniciden olan alacaklarından ...Altyapı Yatırımları ve İnşaat Anonim Şirketinin doğrudan sorumlu olmayı imzası ile taahhüt altına aldığını, davacının ... ... .... .... Değişik İş nolu dosyası ile tespit yaptırdığını, davacının işveren tarafından kendisine gösterilen işleri sözleşme kapsamında tamamlayarak teslim ettiğini, bu bölümlerin hakedişlerini hazırladığını, davacının sözleşme ve protokol dolayısıyla toplam alacağının 500.101,13 TL olduğunu, icra takip tarihine kadar 393.942,60 TL ödendiğini, bakiye alacağın ödenmediğini, davalının ...Altyapı Yatırımları ve İnşaat Anonim Şirketi ile birleştiğini, alacağın tahsili için ... ... .... .... .... .... .... ..... Esas nolu dosyası ile başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP ;
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle dava konusu icra takibine 18/02/2017 tarihinde itiraz edildiğini, dava şartı arabuluculuk son tutanağının 03/02/2020 tarihinde düzenlendiğini, 1 yıllık hak düşürücü süresinin geçmesinden sonra itirazın iptali davasının açıldığını, icra dosyasının işlemden kaldırılması nedeni ile davalıya husumet yöneltilemeyeceğini, taraflar arasındaki protokol hükümlerine göre davalının dava konusu takibe ilişkin herhangi bir ödeme yapma yükümlülüğünün bulunmadığını, davalının protokolün 3.2.2 maddesine göre protokol şartlarına göre ödeme yükümlülüğü doğması durumunda ... Turizm Dekorasyon İnşaat Taahhüt ve Mobilya İnşaat Malzemeleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi nam ve hesabına doğrudan davacıya ödeme yapılması ile sınırlı sorumluluğunun bulunduğunu ve davanın haksız olduğunu savunarak davanın reddine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ;
Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde sunduğu davacı ile ... Turizm Dekorasyon İnşaat Taahhüt ve Mobilya İnşaat Malzemeleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi arasında imzalanan, 31/08/2015 tarihli, sözleşme başlıklı sözleşme ile işveren ... Turizm Dekorasyon İnşaat Taahhüt ve Mobilya İnşaat Malzemeleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile yüklenici davacı arasında ... Sağlık Kampüsü inşaatı MHC Blokların 2,5 mm epoksi zemin kaplama yapılması ile süpürgelik ve poliüretan derz dolgu işlerinin malzeme +işçilik olarak yapılması işi ile ilgili olarak sözleşme kurulmuştur.
Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde sunduğu davacı, ... Turizm Dekorasyon İnşaat Taahhüt ve Mobilya İnşaat Malzemeleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve davalı arasında imzalanan, 20/08/2016 tarihli, protokol başlıklı protokolde protokolün konusunun aslen sözleşme kapsamında olup alt yüklenici sözleşmesine istinaden alt yüklenici tarafından ifa edilen iş/işler ile temin edilen malzemelerin bedellerine ilişkin olarak yine alt yüklenici tarafından düzenlenerek yükleniciye sunulacak hakediş tutarları ve bağlantılı fatura bedellerinin yüklenicinin de muvafakati ile protokolün imza tarihinden sonra geçerli olmak üzere işveren tarafından doğrudan alt yükleniciye ödenmesi olduğu, protokolün 3.2.2 maddesinde alt yüklenicinin tanzim ve ibraz edeceği faturasına ve o ay yüklenici tarafından alt yükleniciye yapılmış işçilik ile ilgili ödemeleri ile ilgili yüklenici tarafından mahsup edilecek tutara ilişkin alt yüklenici ve yüklenicinin müşterek beyanlarına istinaden bakiye tutarı nam ve hesabına doğrudan alt yükleniciye ödeyecek ve işveren tarafından ödenen bu tutarlar yüklenicinin işveren nezdindeki cari hesabından mahsup edilecektir ve işverenin işbu protokol kapsamında alt yüklenici sözleşmesi ile bağlantılı yegane sorumluluğu işbu protokol madde 3.2.2’de belirtildiği doğrultuda doğrudan alt yükleniciye yapacağı ödeme ile sınırlı olacaktır hükümleri bulunmaktadır.
... ... .... .... .... .... .... .... Esas nolu dosyasında davacı tarafından dava dışı ... Turizm Dekorasyon İnşaat Taahhüt ve Mobilya İnşaat Malzemeleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile davalı ...Altyapı Yatırımları ve İnşaat Anonim Şirketi hakkında 15/02/2017 tarihinde, 06/02/2017 faiz başlangıç tarihli, bakiye fatura alacağı 106.158,49 TL asıl alacak ve 198,50 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 106.356,99 TL alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsili talebi ile icra takibi başlatılmış, ödeme emri davalıya 17/02/2017 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili aracılığı ile 18/02/2017 tarihinde borca ve tüm ferilerine itiraz etmiştir.
Toplu Konut İdaresi Başkanlığı 21/10/2022 tarihli cevabi yazı ile dava konusu işin iş listesinde bulunmadığını bildirmiştir.
... Ticaret Sicili Müdürlüğü 01/06/2023 tarihli cevabi yazı ile ...Altyapı Yatırımları ve İnşaat Anonim Şirketinin davalı ... Altyapı Yatırımları ve İnşaat Anonim Şirketi ile birleştiğini bildirmiştir.
... .... .... .... .... .... .... ... tarihli cevabı yazı ile 2016/48 Değişik İş nolu dosyayı göndermiştir.
Mali müşavir ... ve inşaat mühendisi ...'dan oluşturulan bilirkişi kurulu davacı ve davalının ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi sonrasında hazırladığı15/04/2024 tarihli raporunda davacının ve davalının ticari defterlerinin usulüne uygun olarak süresinde açılış ve kapanış onaylarının yapıldığını, defter kayıtlarının usulüne uygun tutulduğunu, ... Sağlık Kampüsü işinde düzenlenen sözleşme ve protokole dayalı olarak davacının alt yüklenici, davalının işveren, dava dışı ... Turizm Dekorasyon İnşaat Taahhüt ve Mobilya İnşaat Malzemeleri Sanayi Ticaret Limited Şirketinin yüklenici olarak aralarında ticari ilişki bulunduğunu, davacıya ait ticari defter kayıtlarına göre davalıdan 106.158,53 TL alacaklı olduğunu, davalının ticari defterlerinde davacıyla ilgili muhasebe kayıtlarının olmadığını, dava dışı yüklenici ... Turizm Dekorasyon İnşaat Taahhüt ve Mobilya İnşaat Malzemeleri Sanayi Ticaret Limited Şirketine ait kayıtların bulunduğunu, teknik yönden dosya kapsamından davacı tarafından yapılmış olan toplam iş miktarı ve bedeli dolayısıyla davacının bakiye alacağının bulunup bulunmadığının belirlenmesi mümkün olmadığından bu aşamada davacının bakiye alacağı bulunup bulunmadığına ilişkin olarak görüş belirtilemediğini ancak mahalli bilirkişiler tarafından yapılacak ölçümler ile davacı tarafından yapılmış olan işin toplam miktarının (metrajının) tespiti sonrasında bakiye alacağı bulunup bulunmadığının belirlenebileceğini, ... Entegre Sağlık Kampüsü işi idaresinin (...Altyapı Yatırımları ve İnşaat Anonim Şirketinin hangi idare ile sözleşme imzalandığı ki Sağlık Bakanlığı olabileceği düşünülmektedir) belirlenmesini, buna müteakip mahkemeniz müzekkeresi ile ...Altyapı Yatırımları ve İnşaat Anonim Şirketi ile imzalanan sözleşme kapsamında ... Sağlık Kampüsü inşaatı MHC bloklar 2,5 mm epoksi zemin kaplama yapılması ile süpürgelik ve poliüretan derz dolgusu işlerinin hangi taşeron tarafından yapıldığı, söz konusu işin kesin hakedişinin ve kesin kabulünün yapılıp yapılmadığı, söz konusu taşeron tarafından yapılmış ve kabul edilmiş olan iş miktarının ne kadar olduğu, bu işe ilişkin ayrı bir sözleşme bulunup bulunmadığı hususlarının sorulmasının davanın çözümüne katkı sağlayabileceğinin düşünülmekte olduğunu, alt yüklenici davacının dava dışı yüklenici ... Turizm Dekorasyon İnşaat Taahhüt ve Mobilya İnşaat Malzemeleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve ve 03/01/2018 tarihli sicil gazetesinde yayınlanan 25/12/2017 tarihli yönetim kurulu kararı gereğince devir yoluyla birleştiği işveren ...Altyapı Yatırımları ve İnşaat Anonim Şirketi arasında imzalanmış olan protokolün 3.2.2 maddesinde ... Turizm Dekorasyon İnşaat Taahhüt ve Mobilya İnşaat Malzemeleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından hakediş ve faturanın kabulü ve onaylanmasına ilişkin olarak işverene yazılı bildirimde bulunulacağına dair bir hüküm bulunmadığını, protokolün 3.2.2. maddesinden yüklenici tarafından alt yükleniciye yapılmış olan işçilik ödemelerine ilişkin olarak işverene müşterek beyanda bulunulacağının anlaşılmakta olduğunu, davalı tarafından cevap dilekçesinde, icra takibine konu edilen 05/01/2017 tarihli 106.158,49 TL (Kdv dahil) faturaya ilişkin olarak ... Turizm Dekorasyon İnşaat Taahhüt ve Mobilya İnşaat Malzemeleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından davacının faturaya konu ettiği işleri gereği gibi yapıp teslim etmediğinin davalıya bildirilerek bu tutara yönelik herhangi bir ödeme yapılmaması hususunda bildirimde bulunulduğu iddia edilmiş ise de de buna ilişkin olarak ispata yarar herhangi bir delilin dosyaya arz edilmemiş olduğunu bildirmiştir.
.... ... .... .... .... .... .... tarihli cevabi yazı ile dava konusu işe ilişkin belgeleri göndermiştir.
Davacı tanığı ...11/03/2025 tarihli celsede; Ben 2014, 2015 ve 2016 yıllarında davacı şirkette proje sorumlusu olarak çalıştım, davacı şirket ile ... Limited Şirketi arasında ... Sağlık Kampüsünde bulunan blokların zemin kaplama ve benzeri işleri yapılması için 2015 yılında bir sözleşme imzalandı, ... Limited Şirketi bu işi asıl yüklenici olan ...Altyapı Anonim Şirketinden almıştı, yaklaşık bir yıl ben bu işin başında bulunarak davacı şirketin işinin yürütülmesini takip ettim, bir yıl sonra ... Limited Şirketi mali yönden zora girdi, konkordato ilan etti ve işi asıl yüklenici olan ...Altyapı Anonim Şirketine ek protokol ile devredeceğini söyledi, bu belirttiğim üç şirket arasında bir protokol imzalandı, böylece ... Limited Şirketi sorumluluğunu ...Altyapı Anonim Şirketine devretmiş oldu, bir sene sonra davacının üstlendiği işleri bitirdik, davacıya bilgi verdik, davalı ...Altyapı Anonim Şirketine fatura kesmiş, faturayı ödememiş, az önce belirttiğim ... Limited Şirketi protokol ile sorumluluğunu devredene kadar bizim yaptığımız işler ile bu şirketin elemanları ilgilendiler, daha sonra ise ...Altyapı Anonim Şirketinin elemanları bu işleri takip ettiler, davalı vekilinin talebi üzerine sorulduğunda ...Altyapı Anonim Şirketinin belirttiğim süreç boyunca davacıya bir veya iki defa ödeme yaptığını biliyorum, bu bilgi bizim düzenlediğimiz hakedişler sonrasında çalışanlar olarak bize ödeme yapılmasından kaynaklanmaktadır, ... Limited Şirketinin son faturaya ilişkin bir itirazı olup olmadığı hususunda bir bilgim yoktur, davacıdaki görevimden 2016 yılında ayrıldım şeklinde beyanda bulunmuştur.
İhbar olunan ... Turizm Dekorasyon İnşaat Taahhüt ve Mobilya İnşaat Malzemeleri Sanayi Ticaret Limited Şirketine yazılan dava konusu faturaya ilişkin bilgilerin ve belgelerin gönderilmesi müzekkerelere cevap verilmemiştir.
Mali müşavir ... ve inşaat mühendisi ...'dan oluşturulan bilirkişi kurulu 03/05/2025 tarihli ek raporunda davacıya ait muavin defterinin 2017 yılı kapanış kaydına göre ... şirketinden 106.158,53 TL alacağının olduğunu, muavin defter kaydına ve 31/08/2015 tarihli alt yüklenici sözleşmesine istinaden düzenlenen 20/08/2016 tarihli üçlü protokole göre davacının düzenlediği faturaya dayalı olarak davalıdan 106.158,49 TL alacağı olabileceğini, ödemeler yönünden protokolün 3.2.2.maddesine belirtilen alt yüklenici davacı ile dava dışı yüklenici ... Turizm Dekorasyon İnşaat Taahhüt ve Mobilya İnşaat Malzemeleri Sanayi Ticaret Limited Şirketinin dava konusu faturanın ödenmesi yönündeki müşterek beyanın dava dosyasında rastlanılmadığını, davalı, davacı ve dava dışı ... Turizm Dekorasyon İnşaat Taahhüt ve Mobilya İnşaat Malzemeleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi arasında düzenlenen protokol ve özellikle ödemeler başlığı altındaki 3.2.2. maddesi yönünden alt yükleniciye ödenmesi için belirtilen müşterek beyan hakkındaki hukuki değerlendirmenin mahkemenin takdirinde olduğunu, kök rapor sonrasında dosyaya intikal etmiş olan Sağlık Bakanlığı Sağlık Yatırımları Genel Müdürlüğünün yazısından .... .... .... .... .... .... Sağlık Kampüsü yapım işleri ile ürün ve hizmetlerin temin edilmesi işi kamu özel işbirliği modeli ile yapıldığından ve işin yürütülmesi için özel amaçlı olarak ... .... .... Hastane Hizmetleri Yatırım ve İşletme Anonim Şirketinin kurulduğunun, dolayısıyla davacı tarafından yapılmış olan kabul edilmiş/edilebilir toplam iş miktarının ve bedelinin dolayısıyla davacının bakiye alacağı bulunup bulunmadığının belirlenmesini sağlayabileceği düşünülen bilgi ve belgelerin kurumlarının bünyesinde bulunmadığının anlaşıldığını, yazı ekindeki Dvd içerisinde de dava konusu uyuşmazlığın çözümüne yarar herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanılmadığını, bu nedenle davacının bakiye alacağı bulunup bulunmadığına ilişkin olarak teknik yönden görüş belirtilemediğini, takdiri mahkemeye ait olmak üzere kök raporda da belirtildiği üzere ancak mahalli bilirkişiler tarafından yapılacak ölçümler ile davacı tarafından yapılmış olan işin toplam miktarının (metrajının) mümkünse sözleşme şartlarını sağlamayan 2,5 mm altındaki kısımların miktarının tespiti sonrasında ya da mahkeme müzekkeresi ile ... Entegre Hastane Hizmetleri Yatırım ve İşletme Anonim Şirketinden ... Sağlık Kampı inşaatı MHC bloklar 2,5 mm epoksi zemin kaplama yapılması ile süpürgelik ve poliüretan derz dolgusu işlerinin hangi taşeron/taşeronlar tarafından yapıldığının, söz konusu işin kesin hakedişinin ve kesin kabulünün yapılıp yapılmadığınının, söz konusu taşeron/taşeronlar tarafından yapılmış ve kabul edilmiş olan iş miktarının ne kadar olduğunun, bu işe ilişkin ayrı bir sözleşme bulunup bulunmadığının, var ise davacı taşeron tarafından yapılmış ve kabul edilmiş olan iş miktarının ne kadar olduğu hususlarının sorulması sonrasında gelecek cevaba ve tespite yarar belgelere göre davacının bakiye alacağı bulunup bulunmadığının belirlenebileceğinin düşünüldüğünü bildirmiştir.
Davalı tanığı ... .... .... .... .... .... Talimat nolu istinabe evrakının 24/10/2025 tarihli celsesinde; Davalı ... Altyapı Yatırımları şirketinde 9 yıldır finans uzmanı olarak görev yapmaktayım. Davalı ... Altyapı Yatırımları ve İnşaat Anonim Şirketi ile ilgili herhangi bir sözleşmemiz bulunmamaktadır, davacının ... firması ile sözleşmesi bulunmaktadır, ... firmasına 2016 yılında kayyum atanması sebebiyle davacı ve ... firması ... Altyapı üçlü protokol imzalanmıştır, protokolde açıkca belirtilen madde olarak davacının yapmış olduğu işlere ... firmasının onayına istinaden firmaya ödemeye yapılıyordu, davada belirtilen tutarın ... firmasınca meyil onayı ile firmaya ödenmesini uygun görmediği için ve firmanın faturasını kabul etmediği için ... adına ödeme yapılmamıştır. Davacı ile davalı arasında herhangi bir sözleşme bulunmamaktadır, benim tüm bilgim ve görgüm bundan ibarettir şeklinde beyanda bulunmuştur.
... .... .... .... .... .... tarihli cevabi yazı ile ... Turizm Dekorasyon İnşaat Taahhüt ve Mobilya İnşaat Malzemeleri Sanayi Ticaret Limited Şirketinin defter ve belgelerini 2016/336 Esas nolu dosyanın içinde bulunmadığını bildirmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;
Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiye göre davalı tarafından ödenmesi gerektiği ileri sürülen malzeme ve işçilikten kaynaklanan faturaya dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takibine karşı yapılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı, ihbar olunan ... Turizm Dekorasyon İnşaat Taahhüt ve Mobilya İnşaat Malzemeleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile imzaladığı 31/08/2015 tarihli sözleşme ile ... Sağlık Kampüsü inşaatı MHC bloklar 2,5 mm epoksi zemin kaplama yapılması ile süpürgelik ve poliüretan derz dolgu işlerinin malzeme+işçilik olarak yapılması işini üstlendiği, bu şirketin iflas erteleme başvurusu sonrasında işin asıl taşeronu olan ...Altyapı Yatırımları ve İnşaat Anonim Şirketinin ... Turizm Dekorasyon İnşaat Taahhüt ve Mobilya İnşaat Malzemeleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile kendisi arasında aynı sözleşme konusu üzerinden 20/08/2016 tarihli protokol akdedildiği, bu protokol ile davacının yükleniciden olan alacaklarından ...Altyapı Yatırımları ve İnşaat Anonim Şirketinin doğrudan sorumlu olmayı kabul ettiği, davacının işleri sözleşme kapsamında tamamlayarak teslim ettiği, sözleşme ve protokol dolayısıyla toplam alacağının 500.101,13 TL olduğu, 393.942,60 TL ödeme yapıldığı, kalan alacağının ödenmediği vakıasını ileri sürmüş ve alacağın tahsili için başlattığı icra takibine davalının itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ise davanın hak düşürücü sürede açılmadığını, icra dosyasının işlemden kaldırılması nedeni ile davalıya husumet yöneltilemeyeceğini, protokole göre davalının davacıya karşı sorumluluğunu doğmadığını savunmuş ve davanın reddine karar verilmesine talep etmiştir.
07/11/2023 tarihle celsede davalı vekilinin davanın İcra ve İflas Kanununun 67. maddesinin 1. fıkrasındaki sürede açılmadığı itirazının, itirazın iptali davası açma süresinin kanunun açık hükmüne göre itirazın alacaklıya tebliğ tarihinden itibaren başlaması ve dava konusu ... 16. İcra Dairesi Müdürlüğünün 2017/3732 Esas nolu dosyasında davalının itirazının davacıya tebliğ edilmemiş olması nedeni ile İcra ve İflas Kanununun 67. maddesinin 1. fıkrası gereğince reddine karar verilmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesindeki icra dosyasının işlemden kaldırılması nedeni ile davalıya husumet yöneltilemeyeceği itirazı, İcra ve İflas Kanununun 78. maddesinin 2. fıkrasının 2. cümlesi gereğince kabul edilmemiştir.
Dava konusu icra takibinde borçlulardan birinin ...Altyapı Yatırımları ve İnşaat Anonim Şirketi olarak gösterilmesi, ... Ticaret Sicili Müdürlüğünün 01/06/2023 tarihli cevabi yazısı ile ...Altyapı Yatırımları ve İnşaat Anonim Şirketinin davalı ... Altyapı Yatırımları ve İnşaat Anonim Şirketi ile birleştiğini bildirmesi ve Türk Ticaret Kanununun 153. maddesinin 1. fıkrasının 2. cümlesine göre birleşme kararının ticaret siciline tescili ile tescil anında devrolunan şirketin bütün aktif ve pasifi kendiliğinden devralan şirkete geçmesi nedeni ile itirazın iptali davasının, icra takibinin borçlusuna karşı açıldığı kabul edilmiştir.
11/03/2025 tarihli celsenin 1 numaralı ara kararı ile davacı vekiline dava dilekçesinde harca esas değerin asıl alacak ve işlemiş faiz toplamı olarak gösterilmiş olması, tevzi formunda yalnızca asıl alacak belirtilerek peşin harcın ödenmiş olması ve dava konusu icra takibinin takip talebinde toplam alacağın 106.356,99 TL olması nedeni ile itirazın iptalini talep ettiği toplam tutarı açıklaması ve açıklamasına göre varsa eksik peşin harcı ödemesi için iki hafta kesin süre verilmesine karar verilmiştir.
Davacı vekili 14/03/2025 tarihli dilekçesi ile harca esas değerin 106.158,49 TL asıl alacak ve 198,50 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 106.356,99 TL olduğunu bildirmiş ve işlemiş faiz yönünden eksik peşin harcı yatırmıştır.
11/03/2025 tarihli celsenin 1 numaralı ara kararına göre davacı vekilinin sunduğu 14/03/2025 tarihli dilekçesi ile harca esas değerin 106.158,49 TL asıl alacak ve 198,50 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 106.356,99 TL olduğunu bildirmesi ve işlemiş faiz yönünden eksik peşin harcı yatırması nedeni ile davadaki talebin takip talebindeki hem asıl alacak hem işlemiş faiz için olduğu kabul edilmiştir.
Cevap dilekçesindeki talep doğrultusunda dava ... Turizm Dekorasyon İnşaat Taahhüt ve Mobilya İnşaat Malzemeleri Sanayi Ticaret Limited Şirketine ihbar edilmiş, ihbar olunan davaya katılmamıştır. İhbar olunanın davaya katılmaması nedeni ile ihbar olunan Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesinin 1. fıkrasının b bendi gereğince gerekçeli karar başlığına yazılmamıştır.
Davacı ile davalı arasında, davacının ihbar olunan ... Turizm Dekorasyon İnşaat Taahhüt ve Mobilya İnşaat Malzemeleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile imzaladığı 31/08/2015 tarihli sözleşme ile ... Sağlık Kampüsü inşaatı MHC bloklar 2,5 mm epoksi zemin kaplama yapılması ile süpürgelik ve poliüretan derz dolgu işlerinin malzeme+işçilik olarak yapılması işini üstlendiği, 20/08/2016 tarihinde işin asıl taşeronu olan davalı, ... Turizm Dekorasyon İnşaat Taahhüt ve Mobilya İnşaat Malzemeleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve davacı arasında aynı sözleşme konusu üzerinden protokol imzalandığı, bu protokolünün konusunun aslen sözleşme kapsamında olup alt yüklenici sözleşmesine istinaden alt yüklenici tarafından ifa edilen iş/işler ile temin edilen malzemelerin bedellerine ilişkin olarak yine alt yüklenici tarafından düzenlenerek yükleniciye sunulacak hakediş tutarları ve bağlantılı fatura bedellerinin yüklenicinin de muvafakati ile protokolün imza tarihinden sonra geçerli olmak üzere işveren tarafından doğrudan alt yükleniciye ödenmesi olduğu, protokolün 3.2.2 maddesine göre alt yüklenicinin tanzim ve ibraz edeceği faturasına ve o ay yüklenici tarafından alt yükleniciye yapılmış işçilik ile ilgili ödemeleri ile ilgili yüklenici tarafından mahsup edilecek tutara ilişkin alt yüklenici ve yüklenicinin müşterek beyanlarına istinaden bakiye tutarı nam ve hesabına doğrudan alt yükleniciye ödeyecek ve işveren tarafından ödenen bu tutarlar yüklenicinin işveren nezdindeki cari hesabından mahsup edilecektir ve işverenin işbu protokol kapsamında alt yüklenici sözleşmesi ile bağlantılı yegane sorumluluğu işbu protokol madde 3.2.2’de belirtildiği doğrultuda doğrudan alt yükleniciye yapacağı ödeme ile sınırlı olacaktır hükümleri bulunduğu vakıasına ilişkin uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Uyuşmazlık davacının davalı ile arasındaki protokole göre davalıdan alacak talebinde bulunup bulunamayacağı, bulunabilecek ise miktarının ne kadar olduğu hususlarındadır.
Türk Medeni Kanununun 6. maddesi gereğince kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür.
Hukuk Muhakemeleri Kanununun 190. maddesine göre ispat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir.
İspat yükü ilk önce kural olarak davacıya düşer, davacı davasını dayandırdığı olguları ispat etmelidir.
Davacı ve davalı arasında uyuşmazlık konusu olan vakıalara göre genel kurala uygun olarak dava dilekçesinde dayandığı vakıaları ispat yükü davacıdadır.
Dava itirazın iptali davası olduğundan icra takibinde talep edilen alacak ile bağlı olarak yapılan yargılamada davacının ve davalının sundukları delillerin değerlendirilmesi ve davacı ile davalının ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi sonrasında mali müşavir ... ve inşaat mühendisi ...'dan oluşturulan bilirkişi kurulunun hazırladığı 15/04/2024 tarihli raporda davalının ticari defterlerinde davacıyla ilgili muhasebe kayıtlarının olmadığının, mevcut delillere göre alt yüklenici davacının dava dışı yüklenici ... Turizm Dekorasyon İnşaat Taahhüt ve Mobilya İnşaat Malzemeleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve davalı arasında imzalanan protokolün 3.2.2 maddesinde ... Turizm Dekorasyon İnşaat Taahhüt ve Mobilya İnşaat Malzemeleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından hakediş ve faturanın kabulü ve onaylanmasına ilişkin olarak işverene yazılı bildirimde bulunulacağına dair bir hüküm bulunmadığının, protokolün 3.2.2. maddesinden yüklenici tarafından alt yükleniciye yapılmış olan işçilik ödemelerine ilişkin olarak işverene müşterek beyanda bulunulacağının anlaşıldığının bildirilmesi, Sağlık Bakanlığı Sağlık Yatırımları Genel Müdürlüğü 03/06/2024 tarihli cevabi yazının ve eklerinin incelenmesi sonra hazırlanan 03/05/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda delillerden davacının davalıdan alacağının olup olmadığının tespit edilemediği görüşünün bildirilmesi, davalının usulüne uygun olarak tutulan ticari defterlerinde davacıya ait kayıt bulunmadığından davacının ticari defterlerinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 222. maddesinin 3. fıkrası gereğince davacı lehine delil olarak kabul edilmesinin olanaklı olmaması, davacı tanığı Esra EGEMEN'in ve davalı tanığı Muzaffer ÇEÇEN'in beyanlarının uyuşmazlık konusu olmayan vakıalar ile ilgili olması, ihbar olunan ... Turizm Dekorasyon İnşaat Taahhüt ve Mobilya İnşaat Malzemeleri Sanayi Ticaret Limited Şirketine yazılan dava konusu faturaya ilişkin bilgilerin ve belgelerin gönderilmesi için yazılan müzekkerelere cevap verilmemesi, Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 10/07/2025 tarihli cevabi yazısı ile ... Turizm Dekorasyon İnşaat Taahhüt ve Mobilya İnşaat Malzemeleri Sanayi Ticaret Limited Şirketinin defter ve belgelerinin 2016/336 Esas nolu dosyanın içinde bulunmadığının bildirilmesi bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacının dayandığı 20/08/2016 tarihli protokol başlıklı protokolün 3.2.2. maddesine göre yüklenici tarafından alt yükleniciye yapılmış olan işçilik ödemelerine ilişkin olarak işverene müşterek beyanda bulunmasının davalının sorumluluğunun doğması için koşul olarak kararlaştırılması, davacının sunduğu deliller ile bu koşulun gerçekleştiğinin ve buna bağlı olarak davalının sorumluluğunun doğduğunu ispatlayamaması, davacının yemin deliline de dayanmaması nedenleri ile ispatlanamayan davanın reddine, itirazın iptali davasının reddine karar verilmesi nedeni ile davacının icra inkar tazminatı talebinin İcra ve İflas Kanununun 67. maddesinin 2. fıkrası gereğince reddine, davacının kötü niyetli olarak icra takibi başlattığını gösterir delil bulunmaması nedeni ile davalının kötü niyet tazminatı talebinin İcra ve İflas Kanununun 67. maddesinin 2. fıkrası gereğince reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın REDDİNE,
Davacının icra inkar tazminatı talebinin İcra ve İflas Kanununun 67. maddesinin 2. fıkrası gereğince REDDİNE,
Davalının kötü niyet tazminatı talebinin İcra ve İflas Kanununun 67. maddesinin 2. fıkrası gereğince REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu 2025 yılı Harçlar Tarifesinin 1 sayılı Yargı Harçları Tarifesinin A,III/2-a maddesi gereğince alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 1.284,54 TL peşin harç ve 3,39 TL tamamlama harcından mahsubu ile fazla alınan 672,53 TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde Harçlar Kanununun 31. maddesi gereğince davacıya GERİ VERİLMESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesinin 1. fıkrası gereğince kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı tarafından yapılan 3 adet vekalet harcı 124,60 TL ve 3 adet vekalet pulu 196,45 TL olmak üzere toplam 321,05 TL yargılama giderinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesinin 1. fıkrası gereğince davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
5-Davacı ve davalı tarafından yatırılan avansların kullanılmayan kısımlarının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra İADESİNE,
6-Davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Kanununun 168. maddesinin son fıkrası gereğince hüküm verildiği tarihte geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 1. ve 2. fıkralarına göre red edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
7-Arabuluculuk bürosu tarafından yapılıp Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesinin 1. fıkrası ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13. ve 14. fıkraları gereğince davacıdan alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,
8-... 16. İcra Dairesi Müdürlüğünün dosyamız arasında aslı bulunan 2017/3732 Esas nolu dosyasının karar kesinleşince İADESİNE,
Davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341. maddesinin 1. fıkrasının a bendi ve 345. maddesinin 1. fıkrası gereğince gerekçeli kararın tebliğinden başlayarak iki haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.30/09/2025