T.C. ...5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/402 Esas - 2026/83
T.C.
ANKARA
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/402
KARAR NO : 2026/83
GEREKÇELİ KARAR
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 30/04/2025
KARAR TARİHİ : 17/02/2026
KARAR YAZIM TARİHİ : 12/03/2026
Davacı tarafından davalılar hakkında açılan alacak davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının uhdesinde bulunan ...Büyükşehir Belediyesi il sınırları ve sorumluluk alanları içerisinde bulunan yeşil alanlar, parklar, refüjler, yan bantlar, mezarlıklar, piknik alanları, barajları, gölleri, rekreasyon alanları ve tesisleri bakım-onarım ve tadilat işleri kapsamında davalı taşeronlarda çalışan dava dışı işçi ...'ın ...... .... .... Esas nolu dosyası ile işçi alacaklarının tahsili için ...Büyükşehir Belediye Başkanlığı hakkında açtığı davanın kabulüne karar verildiğini, ...Büyükşehir Belediye Başkanlığının dava dışı işçiye alacağını ödediğini ve 04/09/2024 tarihine davacının alacağından mahsup ettiğini, davalılar ile imzalanan sözleşmelere göre davalıların yapılan ödemeden sorumlu olduklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 200,00 TL'nin 04/09/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 07/10/2025 tarihli celsede; Dava konusu olan ödeme yapılan kişinin adı ...'dır, dava dilekçesine ... yanlışlıkla yazılmıştır şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davacı vekili 20/11/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini davalı ...Eğitim Turizm Organizasyon İnşaat Güvenlik Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi için 16.138,02 TL'ye, davalı ...... Danışmanlık Reklam Organizasyon İnşaat Gıda Basın Yayın Ticaret Limited Şirketi için 3.148,46 TL'ye yükseltmiştir.
CEVAP ;
Davalı ...Eğitim Turizm Organizasyon İnşaat Güvenlik Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine dava dilekçesi ve ıslah dilekçesi ile duruşma günü ve saati Tebligat Kanununa uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiş, ıslah dilekçesine karşı beyanda bulunmamış, duruşmaya katılmamış ve kendisini vekil ile temsil ettirmemiştir.
Davalı ...... Danışmanlık Reklam Organizasyon İnşaat Gıda Basın Yayın Ticaret Limited Şirketi cevap dilekçesinde özetle dava dışı işçi ...'ın 05/02/2014-07/08/2014 tarihleri arasındaki iş sözleşmesinin 07/08/2014 tarihinde sona erdiğini, alacağının olmadığını, sorumluluğunun bulunmadığını, dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını savunarak davanın usulden ve esastan karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...... Danışmanlık Reklam Organizasyon İnşaat Gıda Basın Yayın Ticaret Limited Şirketi ıslah dilekçesine karşı beyanda bulunmamıştır.
DELİLLER ;
Davacı vekili dava dilekçesi ekinde çalıştırdığı işçilerin ücret ve ücret niteliğindeki alacaklarından yüklenicinin sorumlu olduğuna ilişkin maddeler bulunan davacı ile davalılar arasında imzalanan hizmet alımı sözleşmeleri, şartnameleri ve dava konusu alacağın hakedişinden mahsup edildiğine ilişkin belgeleri sunmuştur.
...İcra Dairesi Müdürlüğünün getirilen ... Esas nolu dosyasında alacaklı ... tarafından ...Büyükşehir Belediyesi hakkında ...15. İş Mahkemesinin 26/12/2023 tarih ve 2021/1472 Esas 2023/781 Karar nolu kararı ile hükmolunan alacağın tahsili için icra takibi başlatılmış, ...Büyükşehir Belediyesi dosyaya 02/02/2024 tarihinde 29.062,88 TL ve 21,409,51 TL ödeme yapılmıştır,
...15. İş Mahkemesinin getirilen 2021/1472 Esas 2023/781 Karar nolu dosyasında davacı ... tarafından ...Büyükşehir Belediyesi hakkında açılan alacak davasında 26/12/2023 tarih ve 2021/1472 Esas 2023/781 Karar nolu karar ile davanın kabulüne karar verilmiş, ...Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesinin 17/04/2024 tarih ve 2024/749 Esas 2024/735 Karar nolu kararı ile istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Dava dışı işçi ...'ın Sosyal Güvenlik Kurumu uzun vadeli hizmet dökümü Uyap'tan alınmıştır.
Nitelikli hesaplama bilirkişisi ... 18/11/2025 tarihli raporunda davacı ile davalılar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmelerinin 22. maddesine göre işçi alacaklarından yüklenicilerin sorumlu olduklarını, dava dışı işçi ...'ın davacı ile davalılar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmeleri kapsamında 03/04/2010-15/01/2011, 01/08/2011-21/02/2012 ve 22/02/2012-14/05/2013 tarihleri arasında davalı ...Eğitim Turizm Organizasyon İnşaat Güvenlik Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinde, 05/02/2014-07/08/2014 tarihleri arasında davalı ...... Danışmanlık Reklam Organizasyon İnşaat Gıda Basın Yayın Ticaret Limited Şirketinde çalıştığını, ...... .... .... Esas nolu dosyasına 02/02/2024 tarihinde 39.062,88 TL ve 21.409,51 TL ödendiğini, dava dışı işçinin davalılar nezdinde çalıştığı süreyle sınırlı olmak üzere davalıların sorumluğunda bulunan miktarların davalı ...Eğitim Turizm Organizasyon İnşaat Güvenlik Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi için 16.138,02 TL, davalı ...... Danışmanlık Reklam Organizasyon İnşaat Gıda Basın Yayın Ticaret Limited Şirketi için 3.148,46 TL olarak hesaplandığını bildirmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;
Dava, dava dışı işçiye ödenen işçi alacaklarının taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmelerine dayalı olarak davalılardan alınması için açılan rücuen alacak davasıdır.
Davacı, ödediği işçi alacaklarından aralarında imzalanan sözleşme ve eki şartnamelere göre davalıların sorumlu oldukları vakıasını ileri sürmüş ve ödediği işçi alacaklarının sorumlulukları oranında davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillerden dava dışı işçi ...'ın davacı ile davalılar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmeleri kapsamında 03/04/2010-15/01/2011, 01/08/2011-21/02/2012 ve 22/02/2012-14/05/2013 tarihleri arasında davalı ...Eğitim Turizm Organizasyon İnşaat Güvenlik Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinde, 05/02/2014-07/08/2014 tarihleri arasında davalı ...... Danışmanlık Reklam Organizasyon İnşaat Gıda Basın Yayın Ticaret Limited Şirketinde çalıştığı, dava dışı işçinin ...Büyükşehir Belediyesi hakkında açtığı alacak davasında ...15. İş Mahkemesinin 26/12/2023 tarih ve 2021/1472 Esas 2023/781 Karar nolu kararı ile davanın kabulüne karar verildiği, bu kararın icraya konulduğu ...İcra Dairesi Müdürlüğünün ... Esas nolu dosyasına ...Büyükşehir Belediyesinin 02/02/2024 tarihinde 39.062,88 TL ve 21.409,51 TL ödendiği, ...Büyükşehir Belediyesinin ödediği miktarı 04/09/2024 tarihinde davalının hakedişinden kestiği, dava dışı işçinin davalılar nezdinde çalıştığı süreyle sınırlı olmak üzere davalıların sorumluğunda bulunan miktarların davalı ...Eğitim Turizm Organizasyon İnşaat Güvenlik Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin için 16.138,02 TL ve davalı ...... Danışmanlık Reklam Organizasyon İnşaat Gıda Basın Yayın Ticaret Limited Şirketi için 3.148,46 TL olarak hesaplandığı sonucuna varılmıştır.
İş Kanununun 2. maddesinin 6. fıkrası şöyledir;
“Bir işverenden, işyerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin yardımcı işlerinde veya asıl işin bir bölümünde işletmenin ve işin gereği ile teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren işlerde iş alan ve bu iş için görevlendirdiği işçilerini sadece bu işyerinde aldığı işte çalıştıran diğer işveren ile iş aldığı işveren arasında kurulan ilişkiye asıl işveren-alt işveren ilişkisi denir. Bu ilişkide asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur.”.
Türk Borçlar Kanununun 167. maddesinde müteselsil borçlular arasındaki iç ilişki şu şekilde düzenlenmiştir;
“Aksi kararlaştırılmadıkça veya borçlular arasındaki hukuki ilişkinin niteliğinden anlaşılmadıkça, borçlulardan her biri, alacaklıya yapılan ifadan, birbirlerine karşı eşit paylarla sorumludurlar.
Kendisine düşen paydan fazla ifada bulunan borçlunun, ödediği fazla miktarı diğer borçlulardan isteme hakkı vardır. Bu durumda borçlu, her bir borçluya ancak payı oranında rücu edebilir.
Borçlulardan birinden alınamayan miktarı, diğer borçlular eşit olarak üstlenmekle yükümlüdürler.”.
Davacı ile davalılar arasındaki Hizmet Alım Sözleşmelerinin 22. maddelerine göre işçilik ödemelerinden davalı yükleniciler sorumludurlar.
Davacının davacı ile davalılar arasında imzalanan hizmet alımı sözleşmeleri ile şartnamelerdeki çalıştırdığı işçilerin ücret ve ücret niteliğindeki alacaklarından davalıların sorumlu olduğu maddeleri ile davalıların sorumluluklarını, dava dosyası, icra dosyası ve toplanan delillere uygun olan bilirkişi raporu ile yaptığı ödemeleri ispatlaması, davacı ile davalılar arasındaki sözleşmedeki hüküm ile davacı ile diğer müteselsil borçlu olan davalıların Türk Borçlar Kanununun 167. maddesinin 1. fıkrasındaki eşit pay ile sorumluluk kuralının aksini kararlaştırılmaları, davacı kamu kurum veya kuruluşu olmadığından dava konusu alacağın 7573 nolu Bazı Kanunlarda ve 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 6. maddesi ile İş Kanununa eklenen geçici 12. maddenin kapsamına girmemesi, davalı ...... Danışmanlık Reklam Organizasyon İnşaat Gıda Basın Yayın Ticaret Limited Şirketinin cevap dilekçesinde ileri sürdüğü zamanaşımı definin dava konusu uyuşmazlığın sözleşmeden doğması ve delillere göre 10 yıllık sürenin dava tarihinde dolmaması dolayısı ile Türk Borçlar Kanununun 146. maddesi gereğince yerinde olmaması, davanın kısmi alacak davası olması, davanın kısmi dava olarak açılması, ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilebilmesi için ya talebin bu şeklide olması ya da alacağın daha önce temerrüde uğramamış olmasının gerekmesi, davacının dava konusu ödemeyi yapmasının davalıların yükümlülüklerini yerine getirmemesinden kaynaklanması, kural olarak rücuen tazminat talebinin başkasına ait bir borcu yerine getiren kişinin mal varlığında meydana gelen kaybı gidermeye yönelik tazminat niteliğinde olduğundan davacının mal varlığındaki eksilmenin ödeme tarihinde gerçekleşmesi dolayısı ile ıslah ile artırılan kısım yönünden de ödeme tarihinden itibaren faize hükmedilmesinin gerekli olması ve taraflar tacir olduğundan avans faizi talep etmesinin olanaklı olması nedenleri ile dava ve ıslah dilekçeleri göz önünde bulundurularak davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın KABULÜNE,
16.138,02 TL’nin davacının hakedişinden kesilme tarihi olan 04/09/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...Eğitim Turizm Organizasyon İnşaat Güvenlik Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3.148,46 TL’nin davacının hakedişinden kesilme tarihi olan 04/09/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...... Danışmanlık Reklam Organizasyon İnşaat Gıda Basın Yayın Ticaret Limited Şirketinden alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2-Harçlar Kanunu 2026 yılı Harçlar Tarifesinin 1 sayılı Yargı Harçları Tarifesinin A,III/2-a maddesi gereğince alınması gereken 1.317,45 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 615,40 TL peşin harçtan ve 326,00 TL ıslah harcından mahsubu ile alınması gereken 376,05 TL karar ve ilam harcının kabul oranına göre 314,65 TL'sinin davalı ...Eğitim Turizm Organizasyon İnşaat Güvenlik Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden, 61,40 TL'sinin davalı ...... Danışmanlık Reklam Organizasyon İnşaat Gıda Basın Yayın Ticaret Limited Şirketinden alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafından davalılar için ortak yapılan başvurma harcı 615,40 TL, peşin harç 615,40 TL, ıslah harcı 326,00 TL, 1 adet vekalet harcı 87,50 TL, 1 adet vekalet pulu 138,00 TL, dosya-posta gideri 55,00 TL ve bilirkişi ücreti 4.000,00 TL olmak üzere toplam 5.837,30 TL yargılama giderinin payına düşen 1/2'si olan 2.918,65 TL ile hakkında açılan davaya özel olarak yapılan posta gideri 840,00 TL olmak üzere toplam 3.758,65 TL yargılama giderinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesinin 3. fıkrası gereğince davalı ...Eğitim Turizm Organizasyon İnşaat Güvenlik Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Davacı tarafından davalılar için ortak yapılan başvurma harcı 615,40 TL, peşin harç 615,40 TL, ıslah harcı 326,00 TL, 1 adet vekalet harcı 87,50 TL, 1 adet vekalet pulu 138,00 TL, dosya-posta gideri 55,00 TL ve bilirkişi ücreti 4.000,00 TL olmak üzere toplam 5.837,30 TL yargılama giderinin payına düşen 1/2'si olan 2.918,65 TL ile hakkında açılan davaya özel olarak yapılan posta gideri 45,00 TL olmak üzere toplam 2.963,65 TL yargılama giderinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesinin 3. fıkrası gereğince davalı ...... Danışmanlık Reklam Organizasyon İnşaat Gıda Basın Yayın Ticaret Limited Şirketinden alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
5-Davacı tarafça yatırılan avansın kullanılmayan kısmının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra İADESİNE,
6-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Kanununun 168. maddesinin son fıkrası gereğince hüküm verildiği tarihte geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 1. ve 2. fıkralarına göre kabul edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan 19.286,48 TL vekalet ücretinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesinin 3. fıkrası gereğince kabul oranına göre 16.138,02 TL'sinin davalı ...Eğitim Turizm Organizasyon İnşaat Güvenlik Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden, 3.148,46 TL'sinin davalı ...... Danışmanlık Reklam Organizasyon İnşaat Gıda Basın Yayın Ticaret Limited Şirketinden alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Arabuluculuk bürosu tarafından yapılıp Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan, davacı tarafından sunulan arabuluculuk son tutanağı Uyap'a eklenerek arabulucuya ödenen ücret belirlenemediğinden tarifeye göre en düşük ücret olan 2.450,00 TL arabuluculuk giderinin arabuluculuk dosyasında toplam 6 taraf olmasına karşın tarafların hepsinin davada davalı olarak yer almaması nedeni ile dosyamızdaki tarar sayısına göre 1.225,00 TL'sinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesinin 3. fıkrası ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13. ve 14. fıkraları gereğince kabul oranına göre 1.024,96 TL'sinin davalı ...Eğitim Turizm Organizasyon İnşaat Güvenlik Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden, 200,04 TL'sinin davalı ...... Danışmanlık Reklam Organizasyon İnşaat Gıda Basın Yayın Ticaret Limited Şirketinden alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı ...Eğitim Turizm Organizasyon İnşaat Güvenlik Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ve davalı ...... Danışmanlık Reklam Organizasyon İnşaat Gıda Basın Yayın Ticaret Limited Şirketinin yokluğunda, 7550 nolu Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 20. maddesi ile değişik Hukuk Muhakemeleri Kanununun ek 1. fıkrasının 2. fıkrasına göre davanın açıldığı tarihteki miktara göre Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341. maddesinin 2. fıkrası gereğince kesin olmak üzere karar verildi.17/02/2026