T.C. ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/413 Esas - 2026/10
T.C.
...
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/413
KARAR NO : 2026/10
GEREKÇELİ KARAR
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 06/05/2025
KARAR TARİHİ : 13/01/2026
KARAR YAZIM TARİHİ : 27/01/2026
Davacı tarafından davalılar hakkında açılan alacak davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacı ile davalılar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmeleri kapsamında ... ... Havalimanında çalışmakta iken işçi alacakları için dava açan dava dışı işçiler ..., ... ve ...'e mahkeme kararı gereğince ödeme yapıldığını ayrıca işten ayrılan ...'a kıdem tazminatı ödendiğini, davalıların yapılan ödemelerden dava dışı işçilerin bünyelerinde çalıştıkları süreler için sözleşmelere göre sorumlu olduklarını ileri sürerek şimdilik 50.000,00 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 25/11/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini davalı ... Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi için 37.279,45 TL'ye, davalı ... Özel Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi için 18.418,86 TL'ye, ... Güvenlik Danışmanlık ve Özel Eğitim Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketi için 19.754,68 TL ve davalı ...Yatırım Holding Anonim Şirketi için 25.857,92 TL'ye yükselttiğini bildirmiş ve ıslah ettiği tutarın peşin harcını ödemiştir.
CEVAP ;
Davalı ...Yatırım Holding Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle yetkili mahkemenin davacının faaliyet gösterdiği ilçenin Bağcılar olması nedeni ile ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, dava dışı işçilere yapılan ödemenin davalının dönemine isabet etmediğini, fark ücretinin davacının şartnamedeki değişikliğinden kaynaklandığını ve davalıya sorumluluk yükletilemeyeceğini, davalının teminat mektubunun nakde çevirildiğinden mükerrer tahsilata sebebiyet verileceğini savunarak davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketine, davalı ... Özel Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketine ve davalı ... Güvenlik Danışmanlık ve Özel Eğitim Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketine dava dilekçesi ile duruşma günü ve saati Tebligat Kanununa uygun olarak tebliğ edilmiş, davalılar davaya cevap vermemişler, duruşmaya katılmamışlar ve kendilerine vekil ile temsil ettirmemişlerdir.
Davalı ...Yatırım Holding Anonim Şirketi vekili ıslah dilekçesine karşı sunduğu beyan dilekçesinde özetle dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, ıslah edilen kısım için ıslah tarihinden itibarın faiz uygulanması ve davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunarak davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ;
Davacı vekili 15/05/2025 tarihli dilekçesi ekinde çalıştırdığı işçilerin ücret ve ücret niteliğindeki alacaklarından yüklenicilerin sorumlu olduklarına ilişkin madde bulunan davacı ile davalılar arasında imzalanan hizmet alımı sözleşmeleri ile şartnameleri sunmuştur.
... ... Mahkemesinin getirilen 2017/40 Esas 2017/747 Karar nolu dosyasında davacı ... tarafından davacı hakkında açılan alacak davasında 14/12/2017 tarih ve 2017/40 Esas 2017/747 Karar nolu karar ile davanın kabulüne karar verilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi ...Dairesinin 19/04/2018 tarih ve 2018/1323 Esas 2018/968 Karar nolu kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine kesin olarak karar verilmiştir.
... ... Mahkemesinin getirilen 2017/43 Esas 2017/751 Karar nolu dosyasında davacı ... tarafından davacı hakkında açılan alacak davasında 14/12/2017 tarih ve 2017/43 Esas 2017/751 Karar nolu karar ile davanın kabulüne karar verilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi ...Dairesinin 19/04/2018 tarih ve 2018/1326 Esas 2018/971 Karar nolu kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine kesin olarak karar verilmiştir.
... Asliye Hukuk Mahkemesinin getirilen 2018/181 Esas 2020/33 Karar nolu dosyasında davacı ... tarafından davacı hakkında açılan alacak davasında 17/02/2020 tarih ve 2018/181 Esas 2020/33 Karar nolu karar ile davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine kesin olarak karar verilmiştir.
... ...İcra Dairesi Müdürlüğünün getirilen 2018/2275 Esas nolu dosyasında alacaklı ... tarafından borçlu davacı hakkında ... ... Mahkemesinin 14/12/2017 tarih ve 2017/40 Esas 2017/747 Karar nolu kararı ile hükmolunan alacağın tahsili için icra takibi başlatılmış, davacı tarafından dosyaya 21/05/2018 tarihinde 8.837,50 TL ödeme yapılmıştır.
... ...İcra Dairesi Müdürlüğünün getirilen 2018/2272 Esas nolu dosyasında alacaklı ... tarafından borçlu davacı hakkında ... ... Mahkemesinin 14/12/2017 tarih ve 2017/43 Esas 2017/751 Karar nolu kararı ile hükmolunan alacağın tahsili için icra takibi başlatılmış, davacı tarafından dosyaya 09/05/2018 tarihinde 8.770,90 TL ödeme yapılmıştır.
... İcra Dairesi Müdürlüğünün getirilen 2023/49390 Esas nolu dosyasında alacaklı ... tarafından borçlu davacı hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 17/02/2020 tarih ve 2018/181 Esas 2020/33 Karar nolu kararı ile hükmolunan alacağın tahsili için icra takibi başlatılmış, davacı tarafından dosyaya 02/07/2020 tarihinde 17.217,46 TL ödeme yapılmıştır.
Dava dışı işçilerin Sosyal Güvenlik Kurumu uzun vadeli hizmet dökümleri Uyap'tan alınmıştır.
Davacı vekili 30/09/2025 tarihli dilekçesi ekinde dava dışı işçi ...'a yapılan ödemelere ilişkin belgeleri sunmuştur.
Nitelikli hesaplamalar uzmanı bilirkişi Nihan KOÇ 05/11/2025 tarihli raporunda davacı ile davalılar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmelerine göre işçi alacaklarından yüklenicilerin sorumlu olduklarını, davalı ... Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketinin 2.179,10 TL'sinin 21/05/2018 tarihinden, 2.162,69 TL'si 09/05/2018 tarihinden, 7.410,04 TL'si 02/07/2020 tarihinden, 25.527,62 TL'sine 06/04/2022 tarihinden itibaren faiz işletilmek üzere toplam 37.279,45 TL, davalı ... Özel Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketinin 9.807,42 TL'si 02/07/2020 tarihinden, 8.611,44 TL'sine 06/04/2022 tarihinden itibaren faiz işletilmek üzere toplam 18.418,86 TL, davalı ... Güvenlik Danışmanlık ve Özel Eğitim Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketinin 6.658,40 TL'sinin 21/05/2018 tarihinden, 6.608,21 TL'si 09/05/2018 tarihinden, 6.488,07 TL'sine 06/04/2022 tarihinden itibaren faiz işletilmek üzere toplam 19.754,68 TL, davalı ...Yatırım Holding Anonim Şirketinin 25.857,92 TL'sine 06/04/2022 tarihinden itibaren faiz işletilmek üzere toplam 25.857,92 TL rücuen talep edebileceğini bildirmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;
Dava, dava dışı işçilere ödenen işçi alacaklarının taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmelerine dayalı olarak davalılardan alınması için açılan rücuen alacak davasıdır.
Davacı, ödediği işçi alacaklarından aralarında imzalanan sözleşme ve eki şartnamelere göre davalıların sorumlu oldukları vakıasını ileri sürmüş ve ödediği işçi alacaklarının sorumlulukları oranında davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılardan ...Yatırım Holding Anonim Şirketi yetki ilk itirazında bulunmuş, zamanaşımı defini ileri sürmüş, davanın haksız olduğunu savunmuş ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
23/09/2025 tarihli celsede davalı ...Yatırım Holding Anonim Şirketi vekilinin cevap dilekçesindeki yetki ilk itirazının davacı ile davalı arasındaki sözleşmeye göre taraflar arasındaki anlaşmazlıkların çözümünde ... mahkemelerinin yetkili olduğuna ilişkin yetki sözleşmesi yapılmış olması nedeni ile Hukuk Muhakemeleri Kanununun 17. ve 18. maddeleri gereğince reddine karar verilmiştir.
23/09/2025 tarihli celsenin 1 numaralı ara kararı ile davalı ...Yatırım Holding Anonim Şirketi vekilinin cevap dilekçesindeki zamanaşımı definin dava konusu uyuşmazlığın sözleşmeden doğması ve delillere göre 10 yıllık sürenin dava tarihinde dolmaması nedeni ile Türk Borçlar Kanununun 146. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillerden dava dışı işçilerin davacı ile davalılar arasındaki sözleşmeler kapsamında çalıştıkları, bu işçilerden ...'ın işçi alacakları için davacı hakkında ... ... Mahkemesinin 2017/40 Esas 2017/747 Karar nolu dosyası ile açtığı davanın kabulüne karar verildiğini, bu kararın icraya konulduğu ... ...İcra Dairesi Müdürlüğünün 2018/2275 Esas nolu dosyasında davacının dosyaya 21/05/2018 tarihinde 8.737,50 TL ödeme yaptığı, ...'in işçi alacakları için davacı hakkında ... ... .... .... Karar nolu dosyası ile açtığı davanın kabulüne karar verildiğini, bu kararın icraya konulduğu ... ...İcra Dairesi Müdürlüğünün 2018/2272 Esas nolu dosyasında davacının dosyaya 09/05/2018 tarihinde 8.770,90 TL ödeme yaptığı, ...'ün işçi alacakları için davacı hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/181 Esas 2020/33 Karar nolu dosyası ile açtığı davanın kabulüne karar verildiğini, bu kararın icraya konulduğu ... İcra Dairesi Müdürlüğünün 2023/49390 Esas nolu dosyasında davacının dosyaya 02/07/2020 tarihinde 8.737,50 TL ödeme yaptığı, davacının dava dışı işçi ...'a 04/06/2022 tarihinde 111.500,47 TL kıdem tazminatı ödemesi yaptığı sonucuna varılmıştır.
İş Kanununun 2. maddesinin 6. fıkrası şöyledir;
“Bir işverenden, işyerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin yardımcı işlerinde veya asıl işin bir bölümünde işletmenin ve işin gereği ile teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren işlerde iş alan ve bu iş için görevlendirdiği işçilerini sadece bu işyerinde aldığı işte çalıştıran diğer işveren ile iş aldığı işveren arasında kurulan ilişkiye asıl işveren-alt işveren ilişkisi denir. Bu ilişkide asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur.”.
Türk Borçlar Kanununun 167. maddesinde müteselsil borçlular arasındaki iç ilişki şu şekilde düzenlenmiştir;
“Aksi kararlaştırılmadıkça veya borçlular arasındaki hukuki ilişkinin niteliğinden anlaşılmadıkça, borçlulardan her biri, alacaklıya yapılan ifadan, birbirlerine karşı eşit paylarla sorumludurlar.
Kendisine düşen paydan fazla ifada bulunan borçlunun, ödediği fazla miktarı diğer borçlulardan isteme hakkı vardır. Bu durumda borçlu, her bir borçluya ancak payı oranında rücu edebilir.
Borçlulardan birinden alınamayan miktarı, diğer borçlular eşit olarak üstlenmekle yükümlüdürler.”.
Davacı ile davalılar arasındaki Hizmet Alım Sözleşmelerinin 22. ve 23. maddelerine göre işçilik ödemelerinden davalı yüklenicileri sorumludurlar.
İspat yükü kendisinde olan davacının sunduğu davacı ile davalılar arasında imzalanan hizmet alımı sözleşmeleri ile şartnamelerdeki çalıştırdığı işçilerin ücret ve ücret niteliğindeki alacaklarından davalıların sorumlu olduğu maddeleri ile davalıların sorumluluklarını, dava dosyaları, icra dosyaları, ödeme belgeleri ve toplanan delillere uygun olan bilirkişi raporu ile yaptığı ödemeleri ispatlaması, davalı ...Yatırım Holding Anonim Şirketi vekilinin ıslah dilekçesine karşı sunduğu beyan dilekçesinde ileri sürdüğü zamanaşımı definin de dava konusu uyuşmazlığın sözleşmeden doğması ve delillere göre 10 yıllık sürenin dava tarihinde dolmaması dolayısı ile Türk Borçlar Kanununun 146. maddesi gereğince yerinde olmaması, dava kısmi dava olarak açıldığından ve davalılar yönünden ayrım yapılmadığından davanın değerinin davalı sayısına bölünmesi ile bulunan 12.500,00 TL talep edildiğinin kabul edilmesinin gerekmesi, davacının dava konusu ödemeyi yapmasının davalıların yükümlülüklerini yerine getirmemesinden kaynaklanması, kural olarak rücuen tazminat talebinin başkasına ait bir borcu yerine getiren kişinin mal varlığında meydana gelen kaybı gidermeye yönelik tazminat niteliğinde olduğundan davacının mal varlığındaki eksilme ödeme tarihinde gerçekleştiğinden ödeme gününden itibaren ve taraflar tacir olduğundan avans faizi talep etmesinin olanaklı olması nedenleri ile dava ve ıslah dilekçeleri göz önünde bulundurularak davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın KABULÜNE,
37.279,45 TL’nin 2.179,10 TL’sinin ödeme tarihi olan 21/05/2018 tarihinden, 2.162,69 TL’sinin ödeme tarihi olan 09/05/2018 tarihinden, 7.410,04 TL’sinin ödeme tarihi olan 02/07/2020 tarihinden, 748,17 TL’sinin ödeme tarihi olan 06/04/2022 tarihinden, 24.779,45 TL’sinin ıslah tarihi olan 25/11/2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketinden alınarak davacıya VERİLMESİNE,
18.418,86 TL’nin 9.807,42 TL’sinin ödeme tarihi olan 02/07/2020 tarihinden, 2.692,58 TL’sinin ödeme tarihi olan 06/02/2022 tarihinden, 5.918,86 TL’sinin ıslah tarihi olan 25/11/2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Özel Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketinden alınarak davacıya VERİLMESİNE,
19.754,68 TL’nin 6.658,40 TL’sinin ödeme tarihi olan 21/05/2018 tarihinden, 5.841,60 TL’sinin ödeme tarihi olan 09/05/2018 tarihinden, 7.254,68 TL’sinin ıslah tarihi olan 25/11/2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Güvenlik Danışmanlık ve Özel Eğitim Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketinden alınarak davacıya VERİLMESİNE,
25.857,92 TL’nin 12.500,00 TL’sinin ödeme tarihi olan 06/04/2022 tarihinden, 13.357,92 TL’sinin ıslah tarihi olan 25/11/2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...Yatırım Holding Anonim Şirketinden alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2-Harçlar Kanunu 2026 yılı Harçlar Tarifesinin 1 sayılı Yargı Harçları Tarifesinin A,III/2-a maddesi gereğince alınması gereken 6.920,54 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 853,88 TL peşin harçtan ve 877,00 TL ıslah harcından mahsubu ile alınması gereken 5.189,66 TL karar ve ilam harcının kabul oranına göre 1.910,32 TL'sinin davalı ... Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketinden, 943,48 TL'sinin davalı ... Özel Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketinden, 1.011,46 TL'sinin davalı ... Güvenlik Danışmanlık ve Özel Eğitim Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketinden, 1.324,40 TL'sinin davalı ...Yatırım Holding Anonim Şirketinden alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafından davalılar için ortak yapılan başvurma harcı 615,40 TL, peşin harç 853,88 TL, ıslah harcı 877,00 TL, 1 adet vekalet harcı 87,50 TL, 1 adet vekalet pulu 138,00 TL, dosya-posta gideri 80,00 TL ve bilirkişi ücreti 4.000,00 TL olmak üzere toplam 6.651,78 TL yargılama giderinin payına düşen 1/4'ü olan 1.662,94 TL ile hakkında açılan davaya özel olarak yapılan posta gideri 630,00 TL olmak üzere toplam 2.292,94 TL yargılama giderinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesinin 3. fıkrası gereğince davalı ... Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketinden alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Davacı tarafından davalılar için ortak yapılan başvurma harcı 615,40 TL, peşin harç 853,88 TL, ıslah harcı 877,00 TL, 1 adet vekalet harcı 87,50 TL, 1 adet vekalet pulu 138,00 TL, dosya-posta gideri 80,00 TL ve bilirkişi ücreti 4.000,00 TL olmak üzere toplam 6.651,78 TL yargılama giderinin payına düşen 1/4'ü olan 1.662,94 TL ile hakkında açılan davaya özel olarak yapılan posta gideri 630,00 TL olmak üzere toplam 2.292,94 TL yargılama giderinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesinin 3. fıkrası gereğince davalı ... Özel Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketinden alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Davacı tarafından davalılar için ortak yapılan başvurma harcı 615,40 TL, peşin harç 853,88 TL, ıslah harcı 877,00 TL, 1 adet vekalet harcı 87,50 TL, 1 adet vekalet pulu 138,00 TL, dosya-posta gideri 80,00 TL ve bilirkişi ücreti 4.000,00 TL olmak üzere toplam 6.651,78 TL yargılama giderinin payına düşen 1/4'ü olan 1.662,94 TL ile hakkında açılan davaya özel olarak yapılan posta gideri 630,00 TL olmak üzere toplam 2.292,94 TL yargılama giderinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesinin 3. fıkrası gereğince davalı ... Güvenlik Danışmanlık ve Özel Eğitim Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketinden alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Davacı tarafından davalılar için ortak yapılan başvurma harcı 615,40 TL, peşin harç 853,88 TL, ıslah harcı 877,00 TL, 1 adet vekalet harcı 87,50 TL, 1 adet vekalet pulu 138,00 TL, dosya-posta gideri 80,00 TL ve bilirkişi ücreti 4.000,00 TL olmak üzere toplam 6.651,78 TL yargılama giderinin payına düşen 1/4'ü olan 1.662,94 TL ile hakkında açılan davaya özel olarak yapılan posta gideri 40,00 TL olmak üzere toplam 1.702,94 TL yargılama giderinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesinin 3. fıkrası gereğince davalı ...Yatırım Holding Anonim Şirketinden alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davalı ... Özel Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi ve davalı ...Yatırım Holding Anonim Şirketi tarafından yapılan yargılama giderlerinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesinin 1. fıkrası gereğince kendi üzerlerinde BIRAKILMASINA,
Diğer davalılar tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
5-Davacı tarafça yatırılan avansın kullanılmayan kısmının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra İADESİNE,
6-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Kanununun 168. maddesinin son fıkrası gereğince hüküm verildiği tarihte geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 1. ve 2. fıkralarına göre kabul edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesinin 3. fıkrası gereğince kabul oranına göre 16.564,50 TL'sinin davalı ... Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketinden, 8.181,00 TL'sinin davalı ... Özel Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketinden, 8.770,50 TL'sinin davalı ... Güvenlik Danışmanlık ve Özel Eğitim Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketinden, 11.484,00 TL'sinin davalı ...Yatırım Holding Anonim Şirketinden alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Arabuluculuk bürosu tarafından yapılıp Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan 4.700,00 TL arabuluculuk giderinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesinin 3. fıkrası ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13. ve 14. fıkraları gereğince kabul oranına göre 1.730,07 TL'sinin davalı ... Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketinden, 854,46 TL'sinin davalı ... Özel Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketinden, 916,03 TL'sini davalı ... Güvenlik Danışmanlık ve Özel Eğitim Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketinden, 1.199,44 TL'sinin davalı ...Yatırım Holding Anonim Şirketinden alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,
Davacı vekilinin, davalı ... Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketinin, davalı ... Özel Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi vekilinin, davalı ... Güvenlik Danışmanlık ve Özel Eğitim Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketinin ve davalı ...Yatırım Holding Anonim Şirketi vekilinin yokluğunda, 7550 nolu Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 20. maddesi ile değişik Hukuk Muhakemeleri Kanununun ek 1. fıkrasının 2. fıkrasına göre davanın açıldığı tarihteki miktara göre Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341. maddesinin 2. fıkrası gereğince kesin olmak üzere karar verildi.13/01/2026