T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2026/320 Esas
KARAR NO : 2026/742
DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156))
DAVA TARİHİ : 31/03/2026
KARAR TARİHİ : 10/09/2026
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan işbu davanın, işlemden kaldırıldığı, ... tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından;
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ticari faaliyeti konusunda davalı/borçluya tebellüğ eden takibe mesnet faturalar ile cari hesap dökümünde yer alan meblağ tüm taleplere rağmen davalı tarafından ödenmediği, taraflarınca girişilen Antalya Genel İcra Dairesi ... /... E. Sayılı İflas Yolu ile Takibe davalı/borçlu tarafından itiraz edildiği, işbu itiraz içeriği; "borcun tamamına, faize ve ferilerine açıkça itiraz ediyoruz" cümlesi ile davalı taraf vekili tarafından dermeyan edilmiş olup yetki, imha, itfal gerekçelerinden herhangi birine dayanmadığının açık olduğu, ödeme emri davalı/borçluya ... tarihinde tebliğ edildiği, davalı/borçlu ise ... tarihinde takibe itiraz ederek takibi durdurduğu, davalının amacı zaman kazanmaktan ibaret olduğu, Zira her iki taraf da ticaret şirketi olup E-Fatura ve E-Defter mükellefi olduğu, VUK ve ilgili genelgeler ile E-Faturaların ödemesinin "Banka Kanalı" ile yapılma mecburiyeti bulunduğu, böyle bir ödeme dava tarihine kadar yapılmadığı gibi borçlu vekili tarafından da dermeyan edilmediği, aynı zamanda; davalı/borçlu tarafça gerçeğe aykırı biçimde Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... /... E. Sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine adi iflas yoluyla takip başlattığı ve taraflarınca ilgili dosyaya itiraz edildiği, takibin durdurulduğu, ... ... Limited Şirketi, taraflarınca açılan Antalya Genel İcra Dairesi’nin ... /... iflas talepli icra takibinden de anlaşılacağı üzere ... ... Limited Şirketi'nden alacaklı olduğu, ayrıca itirazları üzerine davalı/borçlu tarafından açılan ... /... Antalya .. . Asliye Ticaret Mahkemesi Hukuk Dava Dosyasına sunulan muavin defterde davalı/borçlu şirket tarafından ortağa düzenlenen ve daha sonra üçüncü kişiye ciro edilen çekler hukuka aykırı bir şekilde müvekkili aleyhine kayıt olarak işlendiği, işbu sebeple davalı/borçlu şirketin yetkili mali müşavirine taraflarınca keşide edilen ihtarname ile hukuka aykırı işlemin düzeltilmesi talebinde bulunulmuşsa da cevap alınamadığı, taraflar arasındaki cari alacağın sübut bulabilmesi için bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiği, davalı/borçlunun itirazı haksız olup, Sayın Mahkemenizce yapılacak yargılama neticesinde borcun varlığının tespiti ile borçluya depo emri çıkarılmasını, depo emrinin yerine getirilmemesi halinde davalının iflasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan yargılaması sırasında; davacı vekilinin ... tarihli duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen duruşmaya mazeretsiz olarak katılmadığı ve dosyanın HMK.150/1. maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın işlemden kaldırıldığı ... tarihinden itibaren 3 aylık yenileme süresi içerisinde yenilenmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur:
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın HMK.’nun 150/5.maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gerekli peşin harç alındığından, yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine,
Dair, TARAFLARIN YOKLUĞUNDA, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.10/09/2026
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır