T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2026/706 Esas
KARAR NO : 2026/762
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 21/07/2026
KARAR TARİHİ : 04/09/2026
Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; MüvekkilinİN ciranta olduğu ve ticari ilişkiden doğan alacağı karşılığı almış olduğu ... -TL tutarlı, ... Anonim Şirketi ... /... Şubesine ait ... Seri numaralı çek yaprağı müvekkili tarafından kaybolduğu tespit edildiğini, yapılan tüm aramalara rağmen söz konusu bulunduğunu, çeklerin zayi olduğunu, cirolanarak kendisine verilen çeklerin akibetini bilmediğini, son ciroyu yaptığını, çekin kimin elinde ve nerede olduğunu çeklerin kayıp olması nedeniyle dava konusu çekin müvekkilinin rızası dışında elinden çıkmış olup tüm aramalara rağmen bulunamadığını, çekin iyi niyetli olmayan üçüncü kişilerin elinde bulunması ve bu çeki ticarette kullanarak bir çok kişinin mağdur edilmesini önlemek amacıyla çek hakkında ödeme yasağı konularak iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Talep, TTK.'nun 818/s maddesi yollaması ile çeklerde de uygulanması gereken TTK'nun 757 ve devamı maddelerine göre hasımsız olarak açılmış zayii nedeniyle çek iptali davasıdır.
Davacı vekilinin mahkememize sunduğu ... tarihli feragat dilekçesinde; dosya konusu çekin zayi olması sebepli iptal taleplerinden gördükleri lüzum üzerine feragat ettiklerini belirterek feragat beyanı doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.
Feragat tek taraflı yenilik doğuran ve davayı sona erdiren işlemlerden olup, feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan ... -TL maktu harcın 1/3 ü oranında hesaplanan ... -TL harcın peşin alınan ... -TL harçtan düşümü ile artan ... -TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davacı tarafından yatırılan teminatın HMK.nun 392/2 maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden 1 ay sonra teminatın iade edilmemesi yönünde dosyaya bir talepte bulunulmadığı takdirde davacıya iadesine,
Dair, talep edenin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.04/09/2026
Katip ...
(E-İmzalı)
Hakim ...
(E-İmzalı)