TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/
KARAR NO : 2026/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 1-
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 2-
VEKİLLERİ : Av.
Av.
DAVALILAR:3-
4-
VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 05/02/2024
KARAR TARİHİ : 14/07/2026
KARAR YAZIM TARİHİ : 20/07/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; dava konusu trafik kazası neticesinde müvekkili ...'nin geçirmiş olduğu 10.12.2015 tarihli trafik kazası nedeniyle yaralanması sebebiyle doğan cismani zarar nedeniyle müvekkil ... için fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın (iş gücü kaybından kaynaklanan) kaza tarihinden (davalı ... Sigorta ve ... ... Sigorta Şirketi Yönünden Temerrüt Tarihinden) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini ve yine meydana gelen bu kaza sebebiyle müvekkil ... için 200.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (... Sigorta A.Ş. hariç) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili şirket tarafından tüm sorumluluk eksiksiz olarak yerine getirilmiş ve davacı taraf müvekkil şirketi ibra ettiğini, ödemeye dayanak 20.04.2018 tarihli ibranamenin geçersiz sayılması mümkün olmadığından ve üzerinden iki yıl geçmiş olması nedeni ile davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, taraflar arasında imzalanan ibranamenin üzerinden 2 yıl gemiş olmasına rağmen dava ikame edilebilmesi için ancak davacının sakatlık oranında gelişen, ciddi bir oransal artış olması gerektiğini, bu artışında da dosyaya sunulacak maluliyet raporu ile ispatı gerektiğini, davacının dava konusu iş kazası nedeniyle sosyal güvenlik kurumundan herhangi bir ödeme alıp almadığının tespiti gerekeceğini, davacının resmi geliri çerçevesinde hesaplama yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin avans faizinden sorumlu tutulamayacağını, müvekkili şirket tarafından yapılan ödeme ile sorumluluğumuzun yerine getirilmiş olması ve ibranamenin üzerinden iki yıl geçmiş olması nedeniyle KTK madde 111 gereği davanın reddi ile mahkeme aksi kanaatte ise açıklanan hususların dikkate alınmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesi ile; davaya konu kaza 10.12.2015 tarihinde meydana geldiğini, trafik kazalarında uzatılmış ceza zamanaşımı uygulanmakta olup, yaralanmalı kazalarda zamanaşımı süresi 8 yıl olduğunu, dava açılış tarihi 05.02.2024 olup, zamanaşımı süresi dolduğundan davanın usulden reddine karar verilmesini, manevi tazminat zenginleşme aracı olarak kullanılmaması gerektiğini, davacıların manevi tazminat talepleri fahiş olduğunu, müvekkili şirketin maddi tazminat talepleri bakımından sorumluluğu ancak zmms teminatlarının tüketilmesi halinde başlayacağını, ZMMS teminat limitleri tüketilmeden müvekkil şirketin sorumluluğundan bahsedilemeyeceğini, müvekkili şirketin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, işbu dava tarihine kadar herhangi bir ihbar bulunmadığını, davayı kabul manasında olmamak üzere faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini, daha önce yapılmış ödemelerin faizi ve güncellemesi yapılarak mahsup edilmesi gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla teminatın tek, zarar görenlerin birden fazla olması durumunda karayolları trafik kanunu 96. madde gereğince teminatın paylaştırılması gerektiğini, haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddine yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ... Boya ve Kimya San. Tic. A.Ş ve ... vekili cevap dilekçesi ile; davaya konu kaza 10.12.2015 tarihinde meydana geldiğini, trafik kazalarında uzatılmış ceza zamanaşımı uygulanmakta olup, yaralanmalı kazalarda zamanaşımı süresi 8 yıl olduğunu, dava ikame tarihi 05.02.2024 tarihi olup, ZAMANAŞIMI süresi dolduğundan davanın öncelikle usulden reddine karar verilmesini, meydana gelen kazada müvekkilinin kusursuz olduğunu, davacının talep ettiği maddi tazminat miktarı uğradığı zararların ötesine geçmekte, adeta bir kazanç elde edimi amacı, zenginleşme aracına dönüştüğünü, bu sebeple davacının maddi tazminat talebine itiraz ettiklerini, manevi tazminatın, lehine hükmedilen kişi için bir zenginleşme sebebi olamayacağı gibi, aleyhine hükmedilen için de bir ceza niteliği taşımadığını, ancak davacının talep ettiği miktar, elem ve üzüntünün giderilmesi amacından çok müvekkiline yüklenmeye çalışılan bir ceza, müvekkilinin üzerinden elde edilmeye çalışılan bir gelir niteliğinde olduğunu, davanın öncelikle zamanaşımı sebebiyle usulden reddine, davacının haksız ve mesnetsiz tüm iddia ve taleplerinin esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR:
Ceza dosyası, hasar dosyası, tedavi evrakları, ... araştırması, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava; dava konusu trafik kazası nedeni ile davacının maddi tazminat ile manevi tazminat isteminden ibarettir. Mahkememizce dosyanın bir trafik bilirkişine tevdi ile dava konusu kaza nedeniyle kusur oranının tespitinin istenilmesine karar verilmiştir. Alınan 25/11/2024 tarihli bilirkişi raporunda; ... plakalı aracın sürücüsü ...'nın asli yönden %75 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı motosiklet sürücüsü ...'nin %25 oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir. Davacının ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığına sevk edilerek kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan yönetmelik hükümleri doğrultusunda sürekli ve geçici iş göremezlik durumuna dair maluliyetin oranı ve süresinin tespiti ile ayrıca bakıcı ihtiyacı olup olmadığı, var ise süresinin de tespit edilerek rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir. Alınan 19/08/2024 tarihli maluliyet raporunda; özür oranını %5 olduğu, tedavilerinin devam ettiği dönem olan iyileşme süresinin 9 Aya kadar uzayabileceği, geçici bakıcı süresinin 1 Ay olduğu bildirilmiştir. Mahkememizce dosyanın aktüerya bilirkişisine tevdi taraf iddia ve savunmaları doğrultusunda rapor düzenlenmesinin istenmesine karar verilmiştir.
Alınan 19/07/2025 tarihli bilirkişi raporunda; ... Sigorta A.Ş.'nin sorumluluğu 290.000,00-TL tavan limiti dahilinde hesaplanması gerektiği, ... ... Sigorta Şirketi'nin Birleşik Kasko Sigorta Poliçesinin dava dosyasına sunulmamış olması nedeniyle davalı sigorta şirketinin maddi hasar açısından sorumluluk miktarının belirlenemediği, bu sebeple ... ... Sigorta şirketinin kazalının maddi zararının 7.203,98-TL'lik kısmından sorumlu olacağını, davacının bakıcı gideri zararının 1.029,83-TL olacağının hesaplandığı, söz konusu zararın tazmininden tüm davalılar müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davacıya yapılmış olan 8.865,04-TL eksik ödemenin 16.153,56-TL'ye baliğ olacağının hesaplandığı, davacının karşılanmamış zararının geçici iş göremezlik kaynaklı 8.623,90-TL sürekli iş göremezlik kaynaklı 288.580,08-TL olarak hesaplandığı bildirilmiştir. Mahkememizce Aktüerya bilirkişisinden ek rapor alınmasına karar verilmiştir. Alınan 03/01/2026 tarihli bilirkişi ek raporunda; huzurda görülen uyuşmazlıkta ... Sigorta A.Ş.'nin sorumluluğunun 290.000,00-TL tavan limiti dahilinde hesaplanması gerektiği, ... ... Sigorta Şirketi'nin kazalının maddi zararının 81.765,09-TL'sinden sorumlu olacağının hesaplandığı, davacının bakıcı gideri zararının 1.029,83-TL olacağını, söz konusu zararın tazmininden tüm davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davacıya yapılmış olan 8.865,04-TL eksik ödemenin 16.153,56-TL'ye baliğ olacağı hesaplandığı, davacının karşılanmamış zararının geçici iş göremezlik kaynaklı 8.623,90-TL sürekli iş göremezlik kaynaklı 363.051,19-TL olarak hesaplandığı bildirilmiştir. Taraf vekillerinin ek rapora yönelik itirazlarını karşılamak ve poliçe limiti bakımından davalı sigorta şirketlerinin sorumluluğunu irdelemek, ... (... Sigorta) Sigorta tarafından dava öncesi yapılan ödemenin de ek rapor tarihindeki güncellenmiş değeri de gözetilerek 2. Ek rapor hazırlanmak üzere sigorta hukuku uzmanı bilirkişi de eklenerek oluşturulacak heyetten rapor aldırılmasına karar verilmiştir. Alınan 02/04/2026 tarihli bilirkişi ek raporunda; dava konusu kaza nedeniyle davacının bakıcı gideri zararının 1.029,83-TL geçici iş göremezlik zararının 86.23,90-TL, sürekli iş göremezlik zararının 363.051,19-TL olduğunun hesap edildiği, hesaplamada hata bulunmadığı, davalı ... Sigorta A.Ş. Geçici ve sürekli iş göremezlik zararı toplamı olan 371.675,09-TL zarardan 281.134,96-TL teminat limiti dahilinde, 1.029,83-TL bakıcı gideri zararından 290.000,00-TL sağlık gideri teminatı dahilinde 14/12/2016 tarihinde itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sorumlu olduğu, davalı ... ... Sigorta Şirketi geçici ve sürekli iş göremezlik zararından ise zorunlu trafik sigortası teminat limitinin üstünde kalan 90.540,13-TL kısmından 07/12/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sorumlu olduğu bildirilmiştir. Davacı vekili 24/04/2026 tarihli dava değeri artırım dilekçesi ile; Geçici ve Sürekli İş gücü kaybından kaynaklanan toplam 369.576,63 maddi tazminatın; 281.134,96 TL' lik kısmından ... SİGORTA A.Ş.' den temerrüt tarihi olan 14.12.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle, diğer davalılar ... ve ... Boya ve Kimya Sanayi Ticaret A.Ş.' den ise kaza tarihi olan 10.12.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte müşterek ve müteselsilen tahsili (... ... Sigorta Şirketi hariç) ile davacıya ödenmesine, 88.441,67 TL' lik Karayolları Zorunlu Trafik Sigortasının (... Sigorta AŞ.) Limitinin üstündeki artan kısmından ise davalı ... ... SİGORTA ŞİRKETİ' nden temerrüt tarihi olan 07.12.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle, diğer davalılar ... ve ... Boya ve Kimya Sanayi Ticaret A.Ş.' den ise kaza tarihi olan 10.12.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte müşterek ve müteselsilen tahsili (... Sigorta A.Ş. hariç) ile davacıya ödenmesine, bakıcı Giderinden kaynaklanan 1.029,83 TL maddi tazminatın ... SİGORTA A.Ş.' den temerrüt tarihi olan 14.12.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle, diğer davalılar ... ve ... Boya ve Kimya Sanayi Ticaret A.Ş.' den ise kaza tarihi olan 10.12.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili (... ... Sigorta Şirketi hariç) ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava , trafik kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat davasıdır. ... sigorta tarafından zamanaşımı defi ileri sürülmüşse de, davanın belirsiz alacak davası olarak 05.02.2024 tarihinde açıldığı, dava konusu olay tarihinin ise 10.12.2015 olduğu, arabuluculuk son tutanağının ise 08.01.2024 tarihli olduğu, arabuluculuk başvurusunun ise 06.12.2023 olduğu, dolayısıyla , uzamış ceza zamanaşımı süresi 8 yılın, arabuluculuk başvuru tarihinde kesilmekle, davanın 8 yıllık süre dolmadan açıldığından, bu definin reddi gerekmiştir.Kusura ilişkin rapor , dosya kapsamına uygun görülüp benimsenmekle, dava konusu kazada,... plakalı aracın sürücüsü ...'nın asli yönden %75 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı motosiklet sürücüsü ...'nin %25 oranında kusurlu olduğunun kabulü gerekmiştir.Diğer yandan , davacının ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığınca hazırlanan 19/08/2024 tarihli maluliyet raporunda; özür oranını %5 olduğu, tedavilerinin devam ettiği dönem olan iyileşme süresinin 9 Aya kadar uzayabileceği, geçici bakıcı süresinin 1 Ay olduğu bildirilmekle, anılan rapor hükme esas alınmış; buna istinaden hazırlanan 02/04/2026 tarihli bilirkişi 2. ek raporunda hesaplanan miktarda , davacının geçici ve kalıcı işgörmezlik ile bakım ihtiyacından ötürü , davalı sigorta şirketi HDİ sigortanın dava öncesi yaptığı kısmi ödemenin tenzili ile bakiye maddi tazminat alacağının bulunduğu anlaşılmakla, davalı sigorta şirketlerinin raporda da belirtilen poliçe limiti ile sınırlı tutularak ve davacı vekilinin talebi ile bağlı kalarak , maddi tazminata ilişkin davanın kısmen kabulü ile bakıcı alacağı talebin bakımından, davalı ... Sigorta Şirket bakımından istemin reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.Manevi tazminata ilişkin davada ise, kusur durumu, maluliyet oranın ve iyileşme süresi, tarafların ekonomik sosyal durumu ile olay tarihindeki paranın alım gücü gözetilerek, davacı lehine 40.000 TL manevi tazminata hükmedilerek, manevi tazminata ilişkin davanın kısmen kabulü gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Maddi tazminata ilişkin davanın KISMEN KABULÜ ile, -Geçici ve Sürekli İş gücü kaybından kaynaklanan toplam 369.576,63 maddi tazminatın taleple bağlılık ilkesi uyarınca; A-) 281.134,96 TL' lik kısmından ... SİGORTA A.Ş.' den temerrüt tarihi olan 14.12.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle, ... Sigorta bakımından temerrüt tarihi 07/12/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle, diğer davalılar ... ve ... Boya ve Kimya Sanayi Ticaret A.Ş.' den ise kaza tarihi olan 10.12.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte müşterek ve müteselsilen tahsili (... ... Sigorta Şirketinin sorumluluğunun bakiye poliçe limiti 88.441,67-TL ile sınırlı tutulmasına) ile davacıya ödenmesine, B-)Bakıcı Giderinden kaynaklanan 1.029,83 TL maddi tazminatın ... SİGORTA A.Ş.' den temerrüt tarihi olan 14.12.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle, diğer davalılar ... ve ... Boya ve Kimya Sanayi Ticaret A.Ş.' den ise kaza tarihi olan 10.12.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, bakıcı gideri bakımından ... Anonim Sigorta şirketi bakımından istemin reddine,
2-Manevi tazminata ilişkin davanın KISMEN KABULÜ ile, 40.000,00-TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... Boya ve Kimya Sanayi Ticaret A.Ş., ... Anonim Sigorta Şirketi'nden ise kaza tarihi olan 10.12.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, (... Sigorta bakımından temerrüt tarihi 07/12/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle)
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 28.048,52-TL harçtan peşin alınan 1.949,45-TL harcın mahsubu ile bakiye 26.099,07-TL harcın davalılardan (davalı ... Sigorta AŞ 6.229,98 TL ile sorumlu olmak üzere ( tahsiline,
4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.800,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 18.034,00-TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına gör hesaplanan 12.977,20-TL ile peşin alınan 1.949,45-TL harcın davalılardan (3.563,07 TL sinden ... Sigorta A.Ş sorumlu olmak üzere) alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı yararına maddi tazminat yönünden ölçümlenen 59.297,03-TL vekalet ücretinin davalılardan (davalı ... Sigorta AŞ 45.000 TL sinden sorumlu olmak üzere) alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı ... Sigorta AŞ. Lehine reddolunan maddi tazminat nedeni ile takdir olunan 1.029,83 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
Davacı yararına manevi tazminat yönünden ölçümlenen 40.000,00-TL vekalet ücretinin davalılar ..., ... Boya ve Kimya Sanayi Ticaret A.Ş., ... Anonim Sigorta Şirketi'nden alınarak davacıya verilmesine,
8-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair davacı ve davalı ... Boya ve davalı ... Vekili vekilinin yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMK’nın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi’ne ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.14/07/2026
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır