T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : ..
KARAR NO : ..
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
BAŞKAN : ..
ÜYE : ..
ÜYE : ..
KATİP :..
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ŞANLIURFA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : ..
NUMARASI :..
DAVACI : ..
VEKİLİ : Av. ..
DAVALI :..
VEKİLİ : Av. ..
DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ :..
GEREKÇE TARİHİ : ..
..Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. Esas sayılı ara kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;
I. DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında .. tarihinde irmik değirmeni tesisinin makine ve ekipmanlarının tedariki, montajı ve devreye alınmasına ilişkin anahtar teslim sözleşme imzalandığını, öngörülen motorların ..şartlarını birlikte karşılayamaması üzerine davalı danışmanının .. tarihli e-postasındaki yönlendirmeyle yaklaşık .. EUR değerinde .. motorların tedarik edilerek sahaya sevk ve monte edildiğini, değişiklik ve öngörülemeyen giderlere ilişkin sözleşme hükümleri gereğince ilave maliyetlerin davalıya ait olduğunu, davalının ekipmanlara itiraz etmemesine rağmen motor farkını ve hakedişleri ihtarlara karşın ödemediğini, .. tarihinde ödemezlik def'i kullanılarak montajın durdurulduğunu, mülkiyeti müvekkiline ait ekipmanlara üçüncü kişilerce müdahale edilerek işin tamamlanmaya çalışıldığını, .. Asliye Ticaret Mahkemesinin .. dosyalarındaki raporlarda saha değişikliklerinin ve motor değerinin gözetilmediğini, teknik hatalar ve hukuki değerlendirmeler bulunduğunu ileri sürerek öncelikle ekipmanlara müdahalenin ihtiyati tedbirle önlenmesini, önceki tespitle karşılaştırmalı keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmasını, motor alacağı için uygun teminat karşılığında harca esas .. TL dava değeriyle sınırlı ihtiyati haciz konulmasını, fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak şimdilik .. EUR motor bedelinin fiili ödeme günündeki .. efektif satış kuru üzerinden TL karşılığı ile sözleşme dışı ilave işler, bekleme/şantiye giderleri ve munzam zararlar için HMK m. 107 kapsamında şimdilik .. TL'nin tahsilini, tahsilin fiilen veya hukuken mümkün olmaması halinde ekipmanların aynen iadesini ve sahadan sökülerek teslimini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; .. tarihli anahtar teslim irmik değirmeni sözleşmesinde .. motorların sağlanması ve eksikliklerin giderilmesinin yükleniciye ait olduğunu, e-postalarda ek bedelin reddedildiğini, .. USD sözleşme bedeline karşılık banka dekontlarıyla .. USD ödendiğini, .. tarihli .. USD ödemenin ihtirazi kayıtlı olduğunu, .. Noterliğinin .. tarihli tespitinde eksik ve hatalı ekipmanlar belirlendiğini, davacının .. tarihinde montajı haksız durdurması üzerine sözleşmenin .. tarihinde haklı feshedildiğini, muaccel motor farkı borcu ve yaklaşık ispat bulunmadığını, ekipmanlarda zilyetlik ve hapis hakkı bulunduğunu, üçüncü kişilerden teklif alınmasının zararı azaltmayı amaçladığını, zarar ve karşı alacak haklarının savunma kapsamında saklı tutulduğunu belirtmekle birlikte sonuç bölümünde munzam zararların ve sözleşmenin 15.1. maddesi uyarınca .. cezai şartın tahsilini, eksik ve hatalı teslimatların giderilmediğinin tespitini ve üçüncü kişilere tamamlattırma hakkının saklı tutulmasını, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:
İlk derece mahkemesince .. tarihli ara karar ile davacı tarafın ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF:
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına karşı davacı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı ..Makina Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi vekili istinaf dilekçesinde özetle;.. tarihli .. . . . Makine ve Ekipmanlarının Satışı ve Montajı Sözleşmesi kapsamında davalının özel talepleriyle.. konfigürasyonlu .. marka motorlar temin edildiğini, bedel farkı ve diğer alacakların ödenmediğini, hukuki teslim gerçekleşmediğinden ekipmanların mülkiyetinin müvekkilinde bulunduğunu, yaklaşık .. EUR motor fark bedelinin ödenmemesi nedeniyle ifanın haklı olarak askıya alındığını, davalı . . projeyi üçüncü kişilere tamamlattırmaya çalıştığını, .. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasına sunulan teklifler ve keşiflerdeki farklılıkların ekipmanlara müdahale edildiğini gösterdiğini, bu müdahalelerin ekipmanların teknik bütünlüğünü ve delilleri bozarak garanti kaybına, güvenlik risklerine ve aynen iadenin güçleşmesine neden olacağını, sözleşme, teknik kayıtlar, ihtarnameler ve saha tespitleriyle ihtiyati tedbir için yaklaşık ispat şartının sağlandığını, ihtiyati haciz için alacağın likit olmasının gerekmediğini, davalının .. tarihli yazılı motor talebi ile .. EUR tutarındaki faturaların alacağı ortaya koyduğunu, rehinle temin edilmemiş ve muaccel alacağın tahsilinin tehlikede olduğunu belirterek mahkemece verilen.. tarihli ara kararın kaldırılarak uygun görülecek teminat karşılığında davalının mal varlığı ile hak ve alacakları üzerine alacak miktarıyla sınırlı olarak ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, tarafların arasında düzenlenen eser sözleşmesi doğrultusunda davacı tarafça talep edilen ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir talebinin mahkemece reddine ilişkin ara kararın kaldırılması istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6098 sayılı TBK 470-486 maddeleri, 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359, HMK 389 vd. Maddeleri, İİK 257 ve devamı maddeleri,
3. Değerlendirme
HMK'nun 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, usuli işlemlerin kanuna uygun şekilde yapılarak aşamalarda ileri sürülen iddia ve cevapların denetimi sağlayacak biçimde eksiksiz sergilenip hükme esas alınan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, ihtiyati haciz kararlarının esas hakkında kesin bir kanaat oluşmadan ve tam bir ispat aranmadan verilen geçici nitelikte hukuki korumaya ilişkin kararlar olduğu, İİK'nın 257 ve devamı maddelerindeki düzenlemeler nazara alındığında davalının sorumluluğu ve alacağın mevcut olup olmadığı yada muaccel olup olmadığı hususunda sunulan belgelerin incelenmesi sonucu mevcut delil durumu itibariyle ihtiyati haciz bakımından yaklaşık ispat koşulunun bu aşamada gerçekleşmediği, yine dava konusunun para alacağı olması halinde ise kural olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesi mümkün bulunmadığından ve davanın esasını çözer şekilde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğinden davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesinin yerinde olduğu anlaşılmakla davacı vekili tarafından ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebine dair yapılan istinaf itirazları yerinde görülmemiş ve başvurunun HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı . . Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-Alınması gereken istinaf karar harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-İstinaf yargılama giderlerinin ilgilisi üzerinde bırakılmasına,
4-Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde ilgilisine iadesine,
6-Kararın kesin olması nedeniyle tebligatların ve harç tahsil/iade işlemlerinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362/1-f maddesi uyarınca miktar itibariyle kesin olarak oybirliği ile karar verildi. 18/09/2026
Başkan Üye Üye Katip e~imzalıdır. e~imzalıdır. e~imzalıdır. e~imzalıdır.
M.T.