T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : ..
KARAR NO :..
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
BAŞKAN : ..
ÜYE : ..
ÜYE :..
KATİP :..
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ŞANLIURFA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : ..
NUMARASI : ..
DAVACI :..
VEKİLLERİ : Av...
DAVALI : ..
VEKİLİ : Av. ..
DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : ..
GEREKÇE TARİHİ : ..
.. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..Esas sayılı ara kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
I. DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında .. tarihli anahtar teslim irmik değirmeni makine ve ekipmanlarının satışı ve montajı sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede öngörülen motorların .. enerji verimliliği ile ..standartlarını birlikte karşılayamaması üzerine davalının danışmanının .. tarihli yönlendirmesiyle yaklaşık . . değerindeki .. marka motorların tedarik edilip sahaya sevk ve monte edildiğini, davalının itiraz etmeksizin kabul ettiği bu ekipmanların bedelini ve vadesi gelen hakedişleri ödememesi nedeniyle .. tarihinde ödemezlik definin kullanılarak montajın durdurulduğunu, geçici veya kesin kabul yapılmadığından mülkiyeti davacıya ait ekipmanların davalı tarafından alıkonulduğunu ve üçüncü kişiler aracılığıyla müdahale edilerek işin tamamlanmaya çalışıldığını, önceki bilirkişi raporlarının saha değişikliklerini ve motorların ekonomik değerini gözetmeyip hukuki değerlendirme içerdiğini belirterek ekipmanların mevcut durumunun keşif ve bilirkişi incelemesiyle tespitine, müdahalelerin ihtiyati tedbirle önlenmesine, motor alacağı yönünden ihtiyati hacze, şimdilik . . motor bedeli ile sözleşme dışı ilave işler, bekleme ve şantiye giderleri ile munzam zararlar için şimdilik .. TL’nin tahsiline, tahsil mümkün olmazsa . motorları ve tüm ekipmanların sökülerek aynen iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; .. tarihli anahtar teslim irmik değirmeni sözleşmesinde.. motorların sağlanması ve eksikliklerin giderilmesinin yükleniciye ait olduğunu, e-postalarda ek bedelin reddedildiğini, .. USD sözleşme bedeline karşılık banka dekontlarıyla .. USD ödendiğini, ..USD ödemenin ihtirazi kayıtlı olduğunu, .. Noterliğinin .. tarihli tespitinde eksik ve hatalı ekipmanlar belirlendiğini, davacının .. tarihinde montajı haksız durdurması üzerine sözleşmenin .. tarihinde haklı feshedildiğini, muaccel motor farkı borcu ve yaklaşık ispat bulunmadığını, ekipmanlarda zilyetlik ve hapis hakkı bulunduğunu, üçüncü kişilerden teklif alınmasının zararı azaltmayı amaçladığını, zarar ve karşı alacak haklarının savunma kapsamında saklı tutulduğunu belirtmekle birlikte sonuç bölümünde munzam zararların ve sözleşmenin 15.1. maddesi uyarınca.. cezai şartın tahsilini, eksik ve hatalı teslimatların giderilmediğinin tespitini ve üçüncü kişilere tamamlattırma hakkının saklı tutulmasını, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:
İlk derece mahkemesince .. tarihli ara karar ile; davacı vekilinin.. tarihli ihtiyati tedbir talebi hakkında daha önceden karar verilmiş olduğundan yeniden değerlendirme yapılmasına yer olmadığına, karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF:
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına karşı davacı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı . .. Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi vekili istinaf dilekçesinde özetle; .. tarihli başvurunun önceki ihtiyati tedbir talebinin tekrarı olmayıp dava tarihinden sonra öğrenilen, bedeli ödenmediği ileri sürülen motorlar, redüktörler ve bağlantılı ekipmanlar kullanılarak fabrikanın .. dışındaki üçüncü kişilerce devreye alındığı veya alınmaya çalışıldığı yönündeki yeni fiili duruma dayandığını, müdahalelerin teknik bütünlük, delil güvenliği, garanti ve sorumluluğun belirlenmesi ile aynen iade ve hükmün uygulanabilirliğini tehlikeye düşürdüğünü, mahkemenin yeni vakıaları keşif ve bilirkişi incelemesiyle araştırmadan önceki ret kararına dayanarak yeniden değerlendirmeye yer olmadığına karar vermesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek mahkemece verilen .. tarihli ara kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, tarafların arasında düzenlenen eser sözleşmesi doğrultusunda davacı tarafça talep edilen ihtiyati tedbir talebinin mahkemece reddine ilişkin ara kararın kaldırılması istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6098 sayılı TBK 470-486 maddeleri, 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359, HMK 389 vd. Maddeleri,
3. Değerlendirme
HMK'nun 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, usuli işlemlerin kanuna uygun şekilde yapılarak aşamalarda ileri sürülen iddia ve cevapların denetimi sağlayacak biçimde eksiksiz sergilenip hükme esas alınan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, dava konusunun para alacağı olması halinde kural olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesi mümkün bulunmadığından ve davanın esasını çözer şekilde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğinden davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesinin yerinde olduğu anlaşılmakla davacı vekili tarafından ihtiyati tedbir talebine dair yapılan istinaf itirazları yerinde görülmemiş ve başvurunun HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı . . Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-Alınması gereken istinaf karar harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-İstinaf yargılama giderlerinin ilgilisi üzerinde bırakılmasına,
4-Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde ilgilisine iadesine,
6-Kararın kesin olması nedeniyle tebligatların ve harç tahsil/iade işlemlerinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362/1-f maddesi uyarınca miktar itibariyle kesin olarak oybirliği ile karar verildi. 18/09/2026
Başkan Üye Üye Katip e~imzalıdır. e~imzalıdır. e~imzalıdır. e~imzalıdır.
M.T.