T.C.
İSTANBUL
1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/217
KARAR NO : 2026/178
DAVA : Haksız rekabet ve muaraza
DAVA TARİHİ : 08/08/2022
KARAR TARİHİ : 14/07/2026
Mahkememizde görülmekte bulunan Haksız rekabet ve muaraza davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin emtia sınıfı (41) olan ve her türde yabancı dil kurs ve hizmetlerini de kapsayan ... numaralı marka’nın, Türk Patent ve Marka Kurumu’nca tescil tarihinin...olduğunu, geçerlilik süresinin ise 24.10.2030 olduğunu, davacı ayrıca bu kapsamda kendi şahsının adı ve soyadı ile anılan ve kendisine ... tarafından düzenlenen ... işyeri açma ve çalışma ruhsatı gereği 23.12.2011 tarihinden bu yana resmi faaliyet gösterdiğini, buna göre davacının doğum tarihinin ... , marka tescil tarihinin ... , faaliyet ruhsat 2011 yılları itibariyle davalıdan önce olduğunu, davalının ... adı altında faaliyet gösterdiğini, doğum, tescil ve faaliyet ruhsatı tarihlerinin davacıdan çok sonra olduğunu ve haksız rekabet teşkil edecek bir karmaşıklık içinde çalışmakta olduğunu, davalının eyleminin haksız rekabet teşkil ettiği gibi gönderdiği usul dışı ihtarnamede de hiçbir TC.Vatandaşı kendi adı ve soyadına kurduğu işyeri adı altında çalışmaktan men edilemeyeceğinden faaliyetine açık bir muaraza oluşturduğunu ileri sürerek davalının haksız rekabetinin önlenmesine, davacının adı ve soyadı altında yürüttüğü dil eğitimi faaliyetine yapılmak istenen muarazanın men’ine karar verilmesini talep etmiştir.
-Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde davayı kısmen ıslah ettiğini beyan ederek; davanın açılış nedeninin davalının nüfusta tescilli ... isminden dolayı haksız rekabetin önlenmesi olmadığını, davalı tarafından davacıya keşide edilen ... 7.Noterliğinin ... gün ve ... sayılı ihtarnamesi ile yerine getirilmesi istenen talebinin hukuki hüküm ifade etmediğinin tespiti ile adı geçen ihtarname ile ortaya konulmak istenen muarazanın önlenmesidir şeklinde dava ve talebini ıslah ettiğini beyan etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; ... ibareleri markanın Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde 23/11/2017 tarihinde müvekkilimiz ... adına tescillendiğini, müvekkilinin sözü edilen marka ile 2012 yılından itibaren aktif olarak kullandığını ve eğitim verdiğini, 10 yıldır ... sınıf emtia olan Eğitim ve Öğretim Hizmetleri alanında faaliyet gösterdiğini, bu marka adı altında müvekkilinin yıllarca eğitim verdiğini, haricen davacının müvekkilin marka adını kullanarak bir dil kursu açmış olduğunu öğrendiklerini, bunun üzerine ... 7. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarının gönderildiğini ve bu ihtardan sonra davacının kötü niyetli olarak bu davayı açtığını, müvekkili adına tescilli markanın sosyal medya ve çeşitli alanlarda reklamının yapıldığının tespit edildiğini, bu durumun haksız rekabet oluşturarak Sınai Mülkiyet Kanunu ilgili hükmü uyarınca da marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini, davacının dilekçesinde gerçek dışı beyanda bulunduğunu, müvekkilinin bilgileri sorgulandığında... yılında resmi başvuruda bulunduğunu,... yılında... tescil numarasıyla tescil ettirdiğini, 2027 yılına kadar bu hakka sahip olduğunu ileri sürerek haksız davanın reddinin gerektiğini savunmuştur.
G E R E K Ç E
Dava, haksız rekabetin önlenmesi ile muarazanın meni ve giderilmesi istemine ilişkin olarak açılmıştır.
Mahkememizin 06.12.2023 tarihli ...Esas ... Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili, yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Mahkememiz dosyası İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16.Hukuk Dairesi'ne gönderilmiş , İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi'nin ... Esas ... Karar sayılı kararı ile ; " Davacı aşamalardaki beyanlarında, davalı yanca keşide edilen ... 7.Noterliğinin ...gün ve ... sayılı ihtarnamenin haksız olduğunu, kendisinin kullanımının hukuka uygun olduğunu ileri sürmüş olmakla bu durumda mahkemenin kabulünün aksine muarazanın giderilmesi talepli dava açmasında usuli bir engel bulunmamaktadır. Mahkemece öncelikle iddiaya konu ... 7.Noterliğinin ... gün ve ... sayılı ihtarnamesinin getirtilerek incelenmesi ve ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının da incelenerek muarazanın meni talebi hususunda deliller toplandıktan sonra karar verilmesi gerekirken çelişkili gerekçe ile ve eksik inceleme ile karar verilmesi yerinde görülmemiş," gerekçesi ile davacı yanın istinaf isteminin kısmen kabulü ile mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilerek dosya mahkememize gönderilmiş, mahkememizin 2025/217 esasına kayıt edilmiş ve yargılamaya devam olunmuştur.
Mahkememizce ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ...Karar sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir.
Mahkememizce BAM kaldırma ilamı kapsamında gerekli incelemeler yapılmış olup, kaldırma ilamında her ne kadar Kayseri 7.Noterliğinin 02.08.2022 gün ve 16828 sayılı ihtarnamesinin getirtilerek incelenmesi yönünde karar verilmiş ise de ilgili noter evrakının uyap üzerinden gönderilen ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı dosya içinde mevcut olduğu, ilgili mahkemece noterliğe müzekkere yazıldığı, 25/10/2022 tarihli cevabi yazı ile davaya konu ... 7.Noterliğinin ...gün ve ... sayılı ihtarnamesinin gönderildiği tespit edilmiş, mahkememizce ihtarname incelenmiştir.
Davanın, muarazanın meni ve giderilmesi ve haksız rekabete ilişkin olduğu;
Muarazanın meni davasının dayanağının, bam ilamında da geçtiği üzere aynı zamanda davacı tarafça cevaba cevap dilekçesinde de açıklandığı üzere ... 7.Noterliğinin ... gün ve ... sayılı ihtarnamesi ile yerine getirilmesi istenen talebinin hukuki hüküm ifade etmediğinin tespiti ile adı geçen ihtarname ile ortaya konulmak istenen muarazanın önlenmesine ilişkin olduğu, Bam ilamında açıkça bu yönde dava açılmasında engel olmadığı bildirilmiş olup, mahkememizce bu kapsamda inceleme yapıldığı; iş bu dava kapsamında olumlu yahut olumsuz karar verilebilmesi için muarazanın dayanağı olan ihtarnamede geçen hususların doğru olup olmadığı, ihtarnamenin haklı sebeplere dayanıp dayanmadığının tespit edilmesinin gerektiği, ihtarname içeriğinde davalı yan tarafından davacı tarafa, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet eylemlerinin sona erdirilmesi aksi halde yasal yollara başvurulacağı hususlarının yazılı olduğu, ihtarnameye esas teşkil eden husus yönünden davalı tarafından davacıya karşı ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayısına kayıtlı dava ikame edildiği ilgili davada...Karar sayılı ilam ile davanın reddine karar verildiği verilen kararın ise istinaf denetiminden geçmek suretiyle kesinleştiği, kesinleşen mahkeme kararı ile birlikte davacı yanın davalı aleyhine marka tecavüzü ve haksız rekabet eyleminin olmadığı kesin olarak saptanmış olup anılı sebeplerle davanın konusunu teşkil eden ihtarnamenin haksız olduğu ve hüküm ifade etmediği tespit edilmiş olup, anılı sebeplerle Muarazanın önlenmesi ve giderilmesi kapsamında açılan davanın kabulü ile davalı tarafından davacıya gönderilen ... 7. noterliğinin ... gün ve ... yevmiye sayılı ihtarnamenin haksız olduğunun tespiti ile bu şekilde husule gelen muarazanın giderilmesi ve menine dair karar verilmiştir.
Davacı yanın bir diğer davası haksız rekabete ilişkin olup, davacı vekili dava dilekçesinde netice kısmında açıkça haksız rekabetin önlenmesini talep etmiş olup her ne kadar cevaba cevap dilekçesinde( iş bu dilekçenin konu kısmında aynı zamanda yaptığı işlemi kısmi ıslah olarak belirtmek suretiyle) haksız rekabetin önlenmesi davası olmadığını beyan etmiş ise de, yukarıda belirtildiği gibi davacı açıkça dava dilekçesinde haksız rekabetin önlenmesini talep etmiş olup, kısmi ıslah ile dava talebinin değiştirilmesinin mümkün olmadığı bu yönde bir tam ıslah işleminin de yapılmaması sebebi ile davacı yanın aynı zamanda haksız rekabete dayalı davasının da var olduğu mahkememizce değerlendirilmiş olup, nitekim bam kaldırma ilamında da uyuşmazlık konusunun yazılı olduğu kısım" Dava, haksız rekabetin önlenmesi ve muarazanın meni istemine ilişkin olarak açılmıştır." gösterilmiş olup, anılı sebeplerle davacı yanın haksız rekabet yönünde davasının olmadığı itirazı yerinde görülmemiştir.
Haksız rekabet davası yönünden somut olay incelendiğinde, ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin...Esas ... Karar sayılı ilamı ile de sabit olduğu üzere tarafların markasal kullanımlarının benzerlik ve karışıklığa sebebiyet verecek mahiyette olmadığı dolayısı ile davalı yanın kendi markasını kullanmasının haksız rekabet kapsamında olmadığı gibi, davalı yanın davacı yan aleyhine haksız rekabet kapsamında olacak bir eylemi de bulunmadığı, davalı tarafından davacıya gönderilen ihtarname haksız ise de, davalı yanın göndermiş olduğu ihtarnamenin davalı yanın hak arama özgürlüğü kapsamında marka hakkına tecavüz davası açmadan önce yaptığı dava öncesi hazırlık mahiyetinde eylem olup nitekim ihtarname sonrası da davalı yanın davacı hakkında ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesinde yukarıda anılı davayı açtığı, davalı yanın davacıya gönderdiği ihtarname ve sonrasında açtığı davanın davacı yanın ticari eylemlerini aksatmak yahut engel olmak ve haksız rekabet yaratmak amacı ile yapıldığını gösterir delil olmadığı bilakis davalı yanın, markasına haksız olarak tecavüzde bulunulduğu düşüncesi ile hak arama özgürlüğü kapsamında davacı yana ihtarname gönderdiği ve sonrasında dava açtığı, anılı eylemlerin haksız rekabet kapsamında değerlendirilemeyeceği ve yine davalı yanın dosya kapsamında davacı aleyhine haksız rekabete sebebiyet verecek bir eylemi olduğuna dair başkaca bir delil olmadığı anlaşılmakla haksız rekabete dayalı davanın reddine dair aşağıdaki gibi karar verilmiştir.
HÜKÜM:
1-Açılan davanın kısmen kabul kısmen reddi ile;
-Muarazanın önlenmesi ve giderilmesi kapsamında açılan davanın kabulü ile davalı tarafından davacıya gönderilen ... 7. noterliğinin ... gün ve ... yevmiye sayılı ihtarnamenin haksız olduğunun tespiti ile bu şekilde husule gelen muarazanın giderilmesi ve menine ,
- Haksız rekabete dayalı açılan davanın reddine,
2-Davanın kabulüne konu kısım üzerinden hesaplanan ve davalı yandan alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcından davacıdan peşin alınan 80,70 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye kalan 651,30 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, davalı yandan alınması gereken karar ve ilam harcı tutarından mahsup edilen davacının peşin harç olarak yatırdığı 80,70 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Davacı tarafça yapılan başvurma harcı( peşin harç 2. Madde de değerlendirilmiştir.), posta ve bilirkişi masraflarından oluşan toplam 6.500,70 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranları nazara alınarak takdiren yarısı olan 3.250,35 TL olan kısmının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabule konu kısım yönünden karar tarihindeki tarife gereğince hesaplanan maktu 55.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davalı yan kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden redde konu kısım üzerinden karar tarihindeki tarife gereğince hesaplanan maktu 55.000,00 TL vekalet ücretinin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
7-Arta kalan gider ve delil avansının kararın kesinleşmesi ile birlikte yatıran tarafa iadesine,
Dair karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İSTİNAF YASA YOLU AÇIK olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.14/07/2026
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır