T.C.
İSTANBUL
24. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2026/878 Esas
KARAR NO :2026/5
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:03.12.2025
KARAR TARİHİ:04.08.2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete ait ... plakalı aracın, 30.04.2024 tarihinde davalı ... idaresindeki ... plakalı aracın sebep olduğu kaza neticesinde hasar aldığını, kazada davalının tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ... plakalı aracın trafik sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş.'ye yapılan başvuruda poliçe limitinin zarar miktarını karşılamadığının anlaşıldığını, davaya konu aracın ... A.Ş. adına kayıtlı olmasına rağmen kaza tarihinde ... ... A.Ş.'ye uzun süreli kiralandığını, bu nedenle KTK uyarınca işleten sıfatının kiracı şirkete geçtiğini, dava şartı arabuluculuk sürecinin 2025/... başvuru numarası ile anlaşamama olarak sonuçlandığını, müvekkil aracının ... Otomotiv Sanayi ve Ticaret A.Ş. bünyesinde yirmi dokuz gün boyunca tamirde kaldığını, bu süre zarfında aracın kullanılamamasından kaynaklanan hak mahrumiyeti zararı ile kaza sonucu araçta meydana gelen değer kaybının tazmininin gerektiğini, kaza anına ilişkin güvenlik kamerası görüntülerinin ... Yatırım A.Ş.'den celbinin talep edildiğini, ... A.Ş.'ye işleten sıfatının tespiti için müzekkere yazılmasını istediklerini, ... Otomotiv Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ye onarım süresinin ve servis kayıtlarının sorulmasını talep ettiklerini, araç mahrumiyet bedelinin ve değer kaybının hesaplanması için bilirkişi incelemesi yapılmasının zorunlu olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası olarak şimdilik 100,00-TL değer kaybı ve 100,00-TL hak mahrumiyeti bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı ... ... Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu maddi hasarlı trafik kazasının cezayı gerektiren bir fiilden doğmadığını, kaza tarihinden itibaren iki yıllık zaman aşımı süresinin dolduğunu, bu nedenle davanın reddedilmesi gerektiğini, kusur ve sorumluluğu kabul anlamına gelmemek kaydıyla davanın araç maliki ... A.Ş. ile ... Sigorta A.Ş. ve tespit edilecek diğer sigorta şirketlerine ihbar edilmesini talep ettiğini, müvekkili ile hukuki veya fiili bir ilişki bulunmadığını, dayanılan sözleşmedeki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek imzaya itiraz ettiğini, davacının aracın trafik ve kasko sigortalarından tahsil ettiği bedellerin araştırılmasını istediğini, ... plakalı araç sürücüsünün telefonla konuşması nedeniyle dikkatsizliği ve dalgınlığı neticesinde tamamen kendi kusuruyla kazaya sebebiyet verdiğini, ... plakalı araç sürücüsüne atfı kabil bir kusur bulunmadığını, sürücünün olay sonrası telefonla konuştuğunu görgü tanıkları huzurunda açıkladığını, davanın afaki, ispatsız ve gerçek dışı iddialarla açıldığını, araçta değer kaybı oluşmadığını, aracın yaşı, kilometresi ve önceki kazaları dikkate alındığında değer azalmasının mümkün olmadığını, kaza öncesi ve sonrası piyasa rayiç değerleri arasında fark bulunmadığını, araç mahrumiyeti zararı iddiasının da fahiş olduğunu, davacının faiz talebinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkil hakkında açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Dava dilekçesi ve tensip tutanağı davalı ...'e usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, davalı ... davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, davacıya ait ... plakalı araç ile davalıların işleteni/sürücüsü olduğu ... plaka numaralı araç arasında 30.04.2024 tarihinde meydana gelen trafik kazasındaki kusur durumu, kaza tarihi itibariyle davacıya ait araçtaki değer kaybı, makul onarım süresi ve kaza tarihindeki araç mahrumiyet bedeli talebine ilişkindir.
Davacı vekili 30.06.2026 tarihli dilekçesi davadan feragat ettiğini bildirdiği, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Harçlar Kanununun 22. Maddesine göre alınması gerekli 488,00-TL karar harcının, davacı tarafından yatırılan 615,40-TL peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, artan 127,40-TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yatırılan 488,00-TL karar harcının davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı ve davalı ... ... Anonim Şirketi arasında yapılan sulh, ibra protokolü dikkate alınarak davacı ve davalı ... ... Anonim Şirketi tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı ve davalı ... ... Anonim Şirketi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı ... tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı ve davalı ... ... Anonim Şirketi arasında yapılan sulh, ibra protokolü dikkate alınarak davacı ve davalı ... ... Anonim Şirketi lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
7-Karar tarihinde davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden davalı ... lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
8-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.700,00-TL arabuluculuk ücretinin, davacı vekilinin yargılama gideri talebi bulunmadığından davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
9-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluklarında, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize dilekçe ile başvurarak veya zabıt katibine beyanda bulunmak suretiyle tutanağa geçirilmesi ve hakime onaylatılmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.04.08.2026
Katip ..
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır