T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/43 Esas
KARAR NO:2024/72
DAVA:Yönetim Kurulu Kararının İptali
DAVA TARİHİ:16/01/2024
KARAR TARİHİ:06/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Yönetim Kurulu Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, payları ...' da ... kodu ile işlem gören ... A.Ş. 'de borsadan aldığı şirket payları olduğunu anonim şirketlerde sermaye artırımında kuruluşa ilişkin hükümlere atıf yapılmasından dolayı, sermaye artırımına karşı TTK m. 353 hükmüne göre, sermaye artırımında kanun hükümlerine aykırı hareket edilmek suretiyle alacaklıların, pay sahiplerinin veya kamunun menfaati önemli ölçüde tehlikeye düşürüldüğünü veya ihlal edilmiş ise, açılacak dava ile sermaye artırımının feshi talep edilebilmekte olduğunu yönetim kurulu kararı ile sermaye artırıldığında yönetim kurulu kararı aleyhine, pay sahipleri ve yönetim kurulu üyeleri TTK m. 445’de öngörülen iptal sebeplerinin varlığı halinde kararın ilanından itibaren bir ay içerisinde iptal davası açabileceğini müvekkilinin davalı şirkette pay sahibi olduğuunu, pay sahipliğinden kaynaklı hakları alınan karar sebebiyle menfaatleri önemli derecede tehlikeye düşürüldüğünü ve pay sahipliği hakları ihlal edildiğini yukarıda açıklanan ve resen dikkate alınacak nedenler ile; pay sahipleri arasında açık eşitsizliğe yol açan; şirket esas sözleşmesine, dürüstlük ve eşitlik kurallarına aykırı ... A.Ş. Yönetim Kurulu'nun 15.01.2024 tarih ve ... sayılı tahsisli sermaye artırımına ilişkin kararının iptalini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı şirkete yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Delillerin toplanması aşamasında davacı vekili 06/02/2024 tarihli dilekçesi ile ile açmış oldukları davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
Davadan feragat 6100 Sayılı HMK'nın 307 maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafların kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. 6100 Sayılı HMK'nın 311 maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de 6100 Sayılı HMK'nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunun 22. maddesi gereğince 1/3 oranında hesaplanan 142,53-TL karar harcının, peşin alınan 427,60-TL harçtan mahsubu ile geri kalan 285,07 TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacıdan tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından takdirine yer olmadığına,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesi gereğince 1/2 oranında hesaplanan 8.950,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Gider avansının kullanılmayan kısmının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalının, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/02/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır