T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; keşidecisinin ... İhracat Limited Şirketi olan ... Bankası ... Şubesi Olan 38.000TL bedelli 30.06.2026 tarihli ... çek numaralı , keşidecinin: ... Limited Şirketi olan ... Bankası ... Şubesi olan 27.800TL bedelli 31.07.2026 tarihli ... çek numaralı, keşidecinin: ... İhracat Limited Şirketi olan ... Bankası ... Şubesi olan 34.000TL bedelli 31.08.2026 tarihli ... çek numaralı, keşidecinin: ... Tic. Ltd. Şti olan ... Bankası ... Şubesi olan 38.000TL bedelli 10.06.2026 tarihli ... çek numaralı, ... Şubesi'ne ait, keşidecisi ... olan, 30/06/2026 vade tarihli, ... çek numaralı, 36.000 TL bedelli çekleri kaybettiğini, çeklerin tedbiren ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ayrıca çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı Mahkememize sunduğu 23/06/2026 tarihli dilekçesi ile; ... İhracat Limited Şirketi olan ... Bankası ... Şubesi Olan 38.000TL bedelli 30.06.2026 tarihli ... çek numaralı , keşidecinin: ... Limited Şirketi olan ... Bankası ... Şubesi olan 27.800TL bedelli 31.07.2026 tarihli ... çek numaralı, keşidecinin: ... İhracat Limited Şirketi olan ... Bankası ... Şubesi olan 34.000TL bedelli 31.08.2026 tarihli ... çek numaralı, keşidecinin: ... Tic. Ltd. Şti olan ... Bankası ... Şubesi olan 38.000TL bedelli 10.06.2026 tarihli ... numaralı çekleri bulduğunu beyan etmiştir.
Davacı Mahkememize sunduğu 05/07/2026 tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiğini belirtmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; hasımsız olarak açılan "Çek İptali"ne ilişkindir.
Feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK 307. md.) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafından ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK 309. md.) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (HMK 310. md.) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. 6100 Sayılı HMK yönetmeliğinin Karar verilmiş dosyalara ilişkin işlemler başlığının 57. Maddesi ile Bölge Adliye Ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî Ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 215. Maddesi ve (HMK 311. md.) Feragat ve kabul, beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. (HMK 312 md.) Vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerekir. (HMK 74/1. md.) Dâvadan feragat veya dâvayı kabul veya sulh muhakemesinin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilâm harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır. (Harçlar Kanunu 22/1. md.) Anlaşmazlık, feragat nedeniyle ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. (AAÜT 6. md.) Feragat edilmiş olmasından dolayı davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden genel kurallardan farklı uygulamayı gerektiren davacı lehine bir beyanı olduğu takdirde bu beyana göre işlem yapılmalıdır.
Ayrıca feragat halinde alınacak harç ise; Davadan feragat halinde nispi değil maktu harç alınır. Yargıtay . HD.'nin ... Esas, ... K. Sayılı 25/03/2014 tarihli kararı ile davadan feragat edilmesi halinde davacıdan nispi değil maktu karar ve ilam harcının 2/3 üne hükmedilmesi gerekir. Feragat beyanı belirtilen kurallarla birlikte değerlendirildiğinde ve Yargıtay HGK 25/01/1984, ... , HD'nin 14/12/2010 tarihli ... ... sayılı ve . HD'nin 10/02/2005, ... ... sayılı ilamlarının da aynı doğrultuda olduğu anlaşıldığından davacı yanın davadan feragat ettiği anlaşıldığından, davanın feragat nedeniyle reddine, mahkememizce dava konusu çek üzerine konulan ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Peşin alınan 732 TL karar ve ilam harcından, karar tarihi itibariyle alınması gereken (ve Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi gereğince 732 TL maktu harcın 1/3'ü olarak hesap edilen) 244 TL'nin mahsubu ile kalan 488 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re'sen davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı tarafın yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi. 07/07/2026
Katip Hakim
Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.