10. Hukuk Dairesi 2013/3220 E. , 2013/14084 K.
"İçtihat Metni"
.......
Dava, 5510 sayılı Kanunun 4/1-b maddesi kapsamında sigortalılığının iptali ile yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemlerine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mülga 1479 sayılı Kanunun, 5510 sayılı Kanunun 106’ncı maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan ek geçici 6’ncı maddesi; “Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihe kadar .....ve 506 sayılı Kanunun geçici 20’nci maddesinde belirtilen emekli sandıkları ile kanunla kurulu diğer emekli sandıklarınca kendilerine yaşlılık, malûllük veya ölüm aylığı bağlananlar, 01.10.1972 tarihinden itibaren 1479 sayılı Kanun kapsamı dışında sayılırlar. Ancak, bu Kanuna tabi hizmet süreleri, diğer kurum ve sandıklara bildirilmiş ise bu hizmetler geçerli sayılır.” hükmünü içermekte olup, 08.05.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5754 sayılı Kanunun 81’inci maddesi ile de “Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihe kadar” ifadesi “5510 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği tarihe kadar” şeklinde değiştirilmek suretiyle aynı düzenleme korunmuştur.
Somut olayda; davacıya 2925 sayılı Kanun kapsamında 01.01.2012 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanmış, ancak davalı Kurum tarafından vergi kaydı bulunduğu gerekçesiyle davacının 01.10.2008 tarihinden itibaren 5510 sayılı Kanunun 4/1-b maddesi kapsamında re’sen tescili yapılarak prim borcu bulunduğundan bahisle yaşlılık aylığı kesilmiş ise de; 1479 sayılı Kanun ek geçici 6’ncı maddesinin anılan açık düzenlemesi ve 2829 sayılı Kanun kapsamında herhangi bir hizmet birleştirmesi olmaksızın davacıya 2925 sayılı Kanun kapsamında aylık bağlandığının anlaşılması karşısında; davacının yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine ilişkin mahkeme kararı usul ve yasaya uygun olup, onanması gerekir.
SONUÇ: Davalı Kurum vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile mahkeme kararının ONANMASINA, 21.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
....