10. Hukuk Dairesi 2025/10582 E. , 2025/17716 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/899 E., 2025/1424 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Manisa 3. İş Mahkemesi
SAYISI : 2024/414 E., 2025/12 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 21.03.2023 tarihinde emeklilik başvurusunda bulunduğunu, ancak davacının prim borcu bulunduğundan emeklilik başvurusunun davalı Kurum tarafından kabul edilmediğini, bu borcun davacının emeklilik başvurusu yaptığı tarihte kayıtlarda gözükmeyen ve sonradan tahakkuk ettirilen borç olduğunu, müvekkilinin 18.07.2023 tarihinde anılan borcu ödemesi ile aylığının bağlandığını, müvekkilinin 21.03.2023 tarihi itibarıyla emeklilik başvurusunun işleme alınarak, prim borcunun emekli maaşından kesilmesi gerektiğini, müvekkilinin 2023 yılı Nisan, Mayıs, Haziran ve Temmuz aylarına ait yaşlılık aylığının ödenmesine ve Kurum işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
II.CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; 5510 sayılı Kanun’un 4/1-b maddesi kapsamında sigortalı olanlara yaşlılık aylığı bağlanması için talep tarihinde prim borcunun bulunmaması gerektiğini, davacının 13.10.2022-16.10.2022 tarihleri arasındaki sigortalılık süresine ilişkin prim borcunun tahsis talep tarihinde bilindiğini, aylık bağlama işlemleri sırasında ortaya çıkmış bir borç olmadığını, Kurum işlemlerinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
İlk Derece Mahkemesi tarafından yukarıda tarih ve sayısı belirtilen karar ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV.İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
V.TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; davacının, 4/1-b sigortalılığına yönelik prim borcu bulunduğundan sadece 4/1-a sigortalılık süresi dikkate alınarak yaşlılık aylığı bağlanmasına yönelik Kurum işlemlerinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığını ileri sürerek temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davalı Kurum vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
22.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.