10. Hukuk Dairesi 2025/13337 E. , 2026/2350 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2023/625 E., 2025/313 K.
Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; müvekkilinin ölüm aylığının ... denetimi neticesinde kızı ...'ın kuaför salonunda kayıt dışı çalışması ve hizmet akdine tabi çalışmalarını gizlemesi nedeniyle 27.05.2015 tarihinde kesildiğini, ancak müvekkilinin kızının işletmesinin 2017 Ağustos ayında telef olduğunu, müvekkilinin kızının 14.08.2018 tarihinde işyeri terkini ve vergi kaydı sildirme işlemlerini yaptırdığını; İzmir 14. İş Mahkemesinin 2019/105 E., 2020/311 K. sayılı kararı ile Kurumun denetim raporuna ve aylık kesme işlemine karşı dava açıldığını ve davanın reddine karar verildiğini; müvekkilinin 2018, 2020, 2021 yıllarında tekrar ölüm aylığı tahsisi talebiyle Kuruma başvurduğu, ancak taleplerinin reddedildiğini beyanla; Kurum işleminin iptaliyle müvekkiline ölüm aylığı ödenmesine karar verilmesini, ödenmeyen aylıkların öncelikle işyerinin yandığı ve fiilen kullanılmaz hale geldiği 04.08.2018 tarihi itibariyle, Mahkeme aksi kanaatte ise 'ın vergi kaydının kapandığı 18.08.2018 tarihi itibariyle yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ... Başkanlığı vekili, İzmir 14.İş Mahkemesinin .. sayılı kararına konu dava ile eldeki davanın aynı konuda olması ve Kuruma müracaatın olmaması sebebiyle öncelikle davanın usulden reddini, 5510 sayılı Kanun'un 59. maddesi gereğince Kurum tarafından düzenlenen tutanakların aksi ispat oluncaya kadar geçerli olması sebebiyle davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, davanın kabulüne, davalı Kurumun sayılı ve 18.02.2019 tarihli dava konusu işlemin iptaline, kimlik no.lu davacı ...'ın kesilen yetim aylığının 04.12.2018 tarihli tahsis talebini izleyen aybaşı olan 01.01.2019 tarihinden itibaren yeniden bağlanarak birikmiş yetim aylıklarının 5510 sayılı Kanun'un 42. maddesi hükmü gereğince 18.02.2019 tarihinden başlamak üzere her bir aylığa isabet edecek yasal faizleri ile birlikte davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili dilekçesinde özetle; toplanan delillerin alınan tanık beyanlarının, denetmen raporunun aksini kanıtlayamadığını belirterek temyiz yoluna başvurmuştur.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, kayıt dışı çalışma nedeniyle Kurum tarafından kesilen ölüm aylığının yeniden ödenmeye başlanması, ödenmemiş olan ölüm aylıklarının faizi ile birlikte ödenmesi aksi Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Dosya kapsamından; hüküm fıkrasındaki ''ölüm aylığının'' ve "ölüm aylıklarının" ibaresi yerine ''yetim aylığının'' ve "yetim aylıklarının" ibaresi olarak belirtilmesi hatalı olmuştur.
Ne var ki bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370. maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca kararın düzeltilerek onanması gerekir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle,
1.Davalı Kurum vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,
2.İlk Derece Mahkemesi hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinde ''yetim aylığının'' ve "yetim aylıklarının" olarak yer alan ibarenin ''ölüm aylığının'' ve " ölüm aylıklarının" olarak yazılmak suretiyle ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
02.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.