10. Hukuk Dairesi 2025/20330 E. , 2026/6112 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/2129 E., 2025/4174 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Karaman 3. İş Mahkemesi
SAYISI : 2024/87 E., 2025/188 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili, Sosyal Güvenlik Denetmeni ... tarafından tanzim edilen 13.04.2016 tarihli, 2016/119545/063 sayılı denetmen raporu ile davacı Kurumun emekli sigortalılarından 6...0 kimlik numaralı ...' ün ... sicil numaralı ... ... Dağıtım Hiz. Ltd. Şti. unvanlı işyerinden bildirilen 01.10.2013 - 01.03.2014 tarihleri arasında geçen 150 gün çalışmanın, fiili çalışma olmadığı tespit edilmiş olduğunu ve 150 günlük çalışmasının iptal edildiğini, bu itibarla davalıya 01.06.2014 tarihinden itibaren bağlanan aylığı bağlandığı tarih itibariyle iptal edildiğini. davalı sigortalı ... 15.12.2014 tarihinden itibaren 4/1-a (SSK) kapsamında tekrar fiili olarak yaşlılık aylığı bağlanmasına yetecek kadar tüm sigorta kollarına tabi çalışarak 2020/6. ayda tahsis talebinde bulunduğunu ve 01.07.2020 tarihinden geçerli davalıya yaşlılık aylığı bağlandığını. Davalının, 2424802 tahsis dosya numarası ile 01.06.2014 – 01.07.2020 tarihleri arasında davacı Kurumdan almış olduğu yersiz aylıkların tespiti ile davalı sigortalıdan tahsil edilmesi istendiğini davalı borçlunun Karaman İcra Müdürlüğünün 2021/1774 Esas sayılı icra takibine yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının İptaline, icra takibinin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili, Kurum işleminin yerinde olmadığını, çalışmasının fiili olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, Karaman İcra Müdürlüğünün 2021/1774 Esas sayılı icra takip dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, davacının %20 icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiştir.IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili, yeterli inceleme yapılmadığını, kurum işleminin yerinde olmadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık itirazın iptali istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davalı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz harcının ilgiliye yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
04.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.