10. Hukuk Dairesi 2025/20579 E. , 2026/9118 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/2194 E., 2025/2116 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Gediz 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI : 2024/55 E., 2024/374 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı dava dilekçesinde özetle; 2003 yılı Nisan ayından 16.01.2016 tarihine kadar davalıya ait iş yerinde kesintisiz bir şekilde sekreter olarak çalışmasına rağmen hizmetlerinin tamamının Kuruma bildirilmediğini, primlerinin davalı işverence ödenmesi suretiyle 12.12.2006-31.01.2007 tarihleri arasında isteğe bağlı Bağ-Kur, 25.11.2008-01.07.2011 tarihleri arasında da Tarım Bağ-Kur sigortalısı olarak gösterildiğini ileri sürerek 01.04.2003-16.01.2016 tarihleri arasında davalıya ait iş yerinde kesintisiz bir şekilde çalıştığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı sözlü beyanında özetle; davacının iddialarının doğru olduğunu, 2003-2016 yılları arasında kendisine ait iş yerinde fiilen çalıştığını belirtmiştir.
2.Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, davanın ispatlanması gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEME KARARI
İlk Derece Mahkemesi tarafından yukarıda tarih ve sayısı belirtilen karar ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Fer'i müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; cevap dilekçesinde ve daha sonra yaptıkları tüm itiraz ve beyanları aynen tekrar ettiklerini, davanın reddine karar verilmesini ileri sürerek iddiasıyla temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre fer'i müdahil vekilinin aşağıdaki paragraf kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
İlk Derece Mahkemesinin gerekçe kısmında; davacının davalı işverene ait iş yerinde kesintisiz çalıştığı yönündeki beyanı, tanık beyanları, komşu iş yeri tanıklarının sekreterlik görevini doğrulaması, Başmüfettiş ...tarafından tanzim edilen 10.06.2013 tarihli ve 93220/SRŞ/01 sayılı rapor ve davacının isim ile imzasını barındıran yazılı belgeler birlikte değerlendirilerek, davacının davalı ...'a ait iş yerinde 01.04.2003 - 19.01.2016 tarihleri arasında fiilen kesintisiz çalıştığı, bu dönem içinde çakışan 1479 sayılı Kanun kapsamındaki 12.12.2006 - 31.01.2007 arası isteğe bağlı Bağ-Kur ile 5510 sayılı Kanun'un 4/1-b.4 maddesi kapsamındaki 25.11.2008 - 01.07.2011 arası Tarım Bağ-Kur sigortalılıklarının iptali gerektiği ve davalı tarafından 02.07.2011 tarihi sonrası bildirim yapıldığından davacının 01.04.2003 - 01.07.2011 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verildiği açıkça belirtilmesine rağmen; hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinde yalnızca davacının 01.04.2003 - 01.07.2011 tarihleri arasında kesintisiz olarak davalı yanında çalıştığının tespitine karar verilip, gerekçede iptal edileceği belirtilen 12.12.2006 - 31.01.20 07... .11.2008 - 01.07.2011 dönemlerine ilişkin Bağ-Kur sigortalılıklarının iptali yönünde hüküm kurulmayarak gerekçe ile hüküm arasında maddi hata yaptığından karar hatalı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370. maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1.Fer'i müdahil Kurum vekillerinin diğer temyiz itirazlarının reddine,
2.Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, ferî müdahil Kurum vekilinin temyiz itirazının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinde yer alan “...Davacı ...'nun davasının kabulü ile 01.04.2003 - 01.07.2011 tarihleri arasında kesintisiz olarak davalı ...'ın yanında çalıştığının tespitine...” ibaresinin çıkartılarak yerine “...Davacı ...'nun davasının kabulü ile 01.04.2003 - 01.07.2011 tarihleri arasında kesintisiz olarak davalı ...'ın yanında çalıştığının tespitine, 1479 sayılı Kanun kapsamındaki 12.12.2006 - 31.01.2007 arası isteğe bağlı Bağ-Kur ile 5510 sayılı Kanun'un 4/1-b.4 maddesi kapsamındaki 25.11.2008 - 01.07.2011 arası Tarım Bağ-Kur sigortalılıklarının iptaline...” ibaresinin yazılması suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3.Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
15.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.