10. Hukuk Dairesi 2026/9956 E. , 2026/9973 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2024/46 E., 2025/195 K.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davalı Kurum vekili, ... vekili, ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kurum tarafından kesilen maluliyet aylığının yeniden bağlanarak ödenmeye devam edilmesini ve kuruma borcunun bulunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum tarafından gerçekleştirilen işlemlerin hukuka uygun olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... ve ... Ticaret Ltd. Şti. cevap dilekçesinde özetle; davacının özlük dosyasının gönderilmesi ve kendisine yapılan ödemelere ilişkin bilgi verilmesi talep ettiğini Bu bağlamda; davacı ...'na ilişkin müvekkil şirket bünyesinde yalnızca 17.11.2012-23.11.2012 tarihlerine ilişkin bir işe giriş-çıkış kaydı bulunduğunu, davacının müvekkil şirket bünyesinde herhangi bir çalışması olmadığından bahisle davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin18.07.2023 tarihli kararı ile, davanın reddine karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
İlk Derece Mahkemesinin18.07.2023 tarihli kararının süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, "...Belirtilen açıklamalar ışığında somut olaya dönüldüğünde, 01.03.1996 tarihinden itibaren malullük aylığı alan davacının, 01.05.2004-07.05.2004 tarihleri arasında 7 gün, 17.11.2012-23.11.2012 tarihleri arasında 7 gün ve 07.02.2013-15.07.2013 tarihleri arasında 1 57... sayılı Kanun'un 4/1-a maddesi kapsamında çalışmasının bulunması nedeniyle 506 sayılı Kanun'un 58. maddesi kapsamında 01.05.2004 tarihi itibariyle aylıklarının durdurulduğu, söz konusu çalışmaların gerçek ve fiili olmadığı gerekçesiyle kesilen maluliyet aylığının tekrar bağlanması için işbu davanın açıldığı belirgindir.
Mahkeme gerekçesinde çalışmaların gerçek ve fiili olmadığı belirtilmesine rağmen davanın reddine karar verilmiş ise de, söz konusu çalışmaların gerçek olmaması durumunda kesilen aylığın tekrar bağlanması giderek davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğinden, gerekçe ile hüküm arasında çelişkiye sebebiyet verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir...." gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davanın kabulüne dair karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1- Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; Kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek, davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir.
2- Davalı ... ve ... Ticaret Ltd. Şti. temyiz dilekçesinde özetle; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan etmiştir.
3- Davalı ... temyiz dilekçesinde özetle; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, kesilen maluliyet aylığının yeniden bağlanması, aksine Kurum işleminin iptali ve davacının Kuruma borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı Kurum ve davalılar vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgililerden ayrı ayrı alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
30.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.