11. Ceza Dairesi 2021/39654 E. , 2026/5370 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanığın üzerine atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Katılanın yetkili temsilcisi olduğu .. Medikal Limited Şirketi adına 24.10.2007 tarih itibariyle tescil edilen .. plakalı aracın, 13.08.2007 tarihi itibariyle merkezi ..'dan ..'ya taşınan .. Dağıtım Limited Şirketinin ortağı ve aynı zamanda katılanın amca oğlu olan sanığa, organik bağlantıları olduğu ileri sürülen her iki şirketin işlerinde kullanılmak üzere teslimini müteakip, aralarında çıkan ihtilâfın .. Dağıtım Limited Şirketi açısından tasfiye süreci olarak mahkemeye yansıması sonrasında katılan tarafından sanıktan istenmesine rağmen, iade edilmeyip kullanılmaya devam edilmesi nedeniyle sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia ve kabul edilen olayda;
Ankara 27. İcra Müdürlüğünün 2008/8896 Esas sayılı dosyası ile Bursa 2. Asliye ... Mahkemesinin 2007/497-2009/389 sayılı dosyasının dosyada bulunan bilgilerine ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın suça konu .. Medikal Limited Şirketi adına kayıtlı suça konu aracı 25.10.2007 tarihinde teslim aldıktan sonra ortağı olduğu .. Dağıtım Limited Şirketi aleyhine Bursa 2. Asliye ... Mahkemesinde, şirketin 6 aracının haber verilmeden satıldığı, şirketin .. adresinin habersiz boşaltıldığı, şirketten kar payı alamadığı gibi gerekçelerle 14.11.2007 tarihinde şirketin feshi davası açtığı, 21.11.2007 tarihinde ise katılanın, sanığın suça konu araçla ilgili çalıntı ihbarında bulunduğu, ... Limited Şirketinin Bursa 2. Asliye ... Mahkemesinde sanığın iddialarını yalanlar şekilde ve ek gerekçelerle 04.12.2007 tarihinde alacak ve ortaklıktan çıkma davası açtığı, şirketin borçlarından dolayı yapılan icra takibi nedeniyle 12.09.2008 tarihinde aracın yakalamalı olarak otoparka teslim edildiği anlaşılarak aracın fiilen haczedildiği, Bursa 2. Asliye ... Mahkemesinin 22.07.2009 tarihli kararına göre de asıl ve karşı davalar takip edilmediğinden davaların açılmamış sayılmasına karar verildiği, suça konu aracın kimden yakalanıp otoparka çekildiğinin belli olmadığı, ancak sanıkta ele geçirilse dahi sanığın hukuk davasındaki iddialarına göre şirketteki alacaklarından dolayı hapis hakkını kullanmış olabileceği anlaşıldığından, taraflar arasındaki uyuşmazlığın hukuki mahiyet arz ettiğinden sanığın beraati yerine oluşa uygun düşmeyen gerekçeler ve yanılgılı değerlendirme ile mahkumiyet kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca Tebliğname'den farklı gerekçe ile oy birliğiyle BOZULMASINA 12.05.2026 tarihinde karar verildi..