(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/4131 E. , 2010/6452 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :... 1.İcra Mahkemesi
Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Şikâyetçi Vergi Dairesi vekili bedeli paylaşıma konu bağımsız bölümün, mükellef ...Mak. Mad. Paz. San. Tic. AŞ.nin vergi borcundan dolayı üçüncü kişi ... tarafından ... 4. Noterliği’nin 23.01.2003 gün ve 1994 sayılı kefaletnamesi ile teminat olarak gösterildiğini, bu nedenle alacağın %100 üzerinden hesaplanması gerektiğini, oysa düzenlenen sıra cetvelinde adı geçenin ortaklık payına oranlama yapıldığını iddia ederek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
SGK Başkanlığı vekili ilk haczin müvekkili kurum tarafından konulduğunu ve alacağının tamamı ödenmeden diğer sıralara pay ayrılamayacağını bildirerek sıra cetvelinin iptal edilmesi gerektiğini iddia etmiştir.
... Türk Katılım Bankası AŞ vekili sıra cetvelinin yasaya uygun olduğunu ve şikayetin reddi gerektiğini savunmuştur.
İcra Mahkemesince yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre takip tarih ve şekillerinin, tapu kayıtlarındaki haciz tarihlerinin değerlendirilmesinde sıra cetvelinin yasaya uygun olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine, SGK Başkanlığı alacağının ödenmiş olması nedeniyle itirazının konusuz kaldığı gerekçesiyle karar vermeye yer olmadığına karar verilmiş; hüküm şikâyetçi Vergi Dairesi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bedeli paylaşıma konu bağımsız bölümün maliki ..., taşınmazını Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 10 uncu maddesi uyarınca ...Mak. Mad. Paz. San. Tic. AŞ.nin vergi borcuna karşılık teminat göstermiştir. Bu durumda taşınmaz, adı geçenin şirketteki hissesine bakılmaksızın, vergi borcunun tamamının ödenmesine tahsis edilmişi sayılır. Açıklanan nedenle şikayetin kabulü gerekirken, yazılı gerekçe ile şikayetin reddinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, 26.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.