23. Hukuk Dairesi 2017/293 E. , 2020/1881 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, ... Nakliyeciler Toplu İşyeri Yapı Kooperatifinin vergi borcunun ödendiğini ileri sürerek davalı hissesine üye sıfatıyla düşen hissenin rücuen tahsiline, davalının ... 2. İcra Dairesinin 2014/16556 esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın %20'den az olmamak üzere inkar tazminatının hüküm altına alınarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ..., vergi dairesinden adının ve imzasının bulunduğu tutanağın aslı istendiğinde borcunun bulunmadığını, kooperatif üyeliğinin de bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, kooperatiflerdeki yönetim kurulu üyelerinin ortak ve alacaklılara karşı sorumluluklarının Anonim Şirket hükümlerine tabi olduğu gibi VUK'nun 10 maddesi gereği vergiden doğan sorumluluklarının da tüzel kişi olan Anonim Şirket ortaklarının sorumluluğu gibi olduğu, rücu imkanının doğması için kamu kurumunun amme alacağını şirketten tahsil yoluna gitmesi fakat tahsilinin mümkün olmaması, kooperatifin taşınır ve taşınmaz mal varlığının olmaması gerektiği, tapu kaydı ile trafik kaydında yapılan araştırmalarda kooperatifin mal varlığına rastlanmadığı, getirtilen ticaret sicil kayıtlarına göre davalının, kooperatifin son yönetim kurulunda üye iken kooperatifin, 6102 Sayılı Yasa'nın geçici 7. maddesi gereği münfesih sayıldığı, davacının ibraz ettiği vergi alındıları ile kooperatifin kamu alacağını ödediğinin belgelendiği, davalının ödenen 32.842,24 TL'den hissesine düşen 4.691,74 TL'sinden davacıya karşı sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 02.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.