6. Hukuk Dairesi 2025/2904 E. , 2026/2249 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/671 E., 2025/1142 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Iğdır 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2023/107 E., 2025/69 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı duruşma talepli olarak davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma talebinin miktardan reddine, temyiz incelemesinin dosya üzerinden yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin borçlu şahıs ve dosyada bulunan ... İnş. San. Ltd. Şti. isimli şirketle meydana gelen adi ortaklık arasında alacağın temliki sözleşmesi gereği borçlunun...Üniversitesi'nden olan alacağının üzerine almış olduğu işin müvekkili tarafından yerine getirilmesi nedeniyle temlik aldığını, söz konusu sözleşmedeki bedelin 59.000,00 TL olduğunu, müvekkilinin...Üniversitesi'nde bulunan rektörlük binasının açılır ve katlanır cam balkon işini borçludan devraldığını ve tamamladığını, ancak borçlu tarafından müvekkiline temlik edilen meblağın ödenmediğini, meblağı yüksek miktarda olması ve borçlunun bir çok borcunu ödememiş olduğunun bilgisini almaları üzerine başlatacakları takip kesinleşinceye kadar alacağın tehlikeye düşmemesi amacıyla borçlu adi ortaklığı oluşturan kişiler hakkında...2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/5 sayılı kararı ile ihtiyati haciz kararı alındığını ve...İcra Dairesinin 2019/148 Esas sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğunu, söz konusu takip dosyasında borçlunun sözleşmenin varlığını ve borcunu bilmesine rağmen itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu belirterek, davalı borçlunun...İcra Dairesinin 2019/359 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve davalı borçlunun alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; ...... İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. Adi Ortaklığı sözleşmesinde, adi ortaklığı bilcümle işlerde temsil ve imza yetkisinin .... ve...'na verildiğini, münferiden imzaları ile adi ortaklığı temsil ve ilzama yetkili kılındıklarını, adi ortaklığı temsilen başka firmalarla yapacakları sözleşmelerde yetkili kişilerin tamamının imzası olması gerektiğini, adi ortaklık sözleşmesinde bu kişilere alacakları temlik yetkisi verilmediğini, davacı ile yapılan temlik sözleşmesinde sadece tek bir imza bulunduğundan sözleşmenin kanuni geçerliliği olmadığını, ayrıca adi ortaklığın...Üniversitesinden ihalesini aldığı 2018 yılı ... Üniversitesi yapılarında Çeşitli Onarım ve Tadilat Yapılması İşinin adi ortaklık alt yüklenicisi konumunda olan ...Org. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.'ye yaptırıldığını, davacının da düzenlediği faturayı anılan alt yüklenici şirkete kestiğini, ihaleyi alan adi ortaklık adına fatura kesmediğini, bu nedenle adi ortaklık adına açılmış davanın geçerliliği olmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalının ortağı olduğu adi ortaklık ile...Üniversitesi arasında akdedilen 24.07.2018 tarihli ... Üniversitesi Yapılarında Çeşitli Onarım ve Tadilat Yapılması İşine ilişkin sözleşme kapsamında adi ortaklığın bir kısım onarım ve tadilat işlerini üstlendiği, yapılan işlerin bitirilerek teslim edildiği, tüm hakedişlerin ... ve ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Adi Ortaklığına ödendiği, davacı taşeron ile adi ortaklık arasında akdedildiği iddia olunan sözleşme ile alacağın temliki sözleşmesi kapsamında davacı tarafından alt yüklenici ... Org. Ltd. Şti'ye fatura kesildiği, faturaya ilişkin ... ve ... İnş. San.Tic. Ltd. Şti. Adi Ortaklığının ticari defterlerinde herhangi bir kayıt bulunmadığı, alacağın temliki sözleşmesinin metninde ... ve ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ünvanının yer aldığı imza kısmındaki imzanın kim tarafından atıldığının yazılı olmadığı, bilgisayar ortamında hazırlanmış sözleşme metni üzerinde ... ve ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ünvanı üzerinde bir imza bulunduğu, davalının tatbike elverişli ıslak imzaları ile 18.12.2018 tarihli "Alacağın Temliki Sözleşmesi" başlıklı temlik sözleşmesinde davalıya ait olduğu ileri sürülen imzanın mukayesesi neticesinde söz konusu imzanın davalının eli mahsulü olmadığının bilirkişi raporları ile tespit edildiği, davalı ...'in temlik sözleşmesinden dolayı sorumluluğunun bulunmadığı, davacının yemin deliline dayanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içerisinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde; davalının üzerine aldığı işin bizzat davacı tarafından yapıldığının ispatlandığını, buna karşın alacağın temliki sözleşmesi gereği davacıya temlik edilen bedelin ödenmediğini, mahkemece temlik sözleşmesi tarihinde adi ortaklığı imza ve temsille yetkili kişilere ilişkin bir araştırma ve imza incelemesi yapılmadığını, adi ortaklığı imza ve temsille yetkili kişilerin de sözleşmeyi imzalamış olabileceklerini, dava konusu işin davacı tarafından yapıldığına ilişkin fatura ve alacağın temliki sözleşmesi olmasına rağmen, dava dışı iş sahibi...Üniversitesinin ihale konusu iş kapsamında yaptığı ödemelerin de araştırılmadığını, halbuki dava dışı iş sahibinin davacı tarafından dava dışı .... Tem. San. Tic. Ltd. Şti. adına kesilen faturayı esas alarak davalıya ihale bedelini ödediğini, ayrıca davada adam çalıştıranın da sorumluluğunun olduğunu beyan etmektedir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı, ... ve ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Adi Ortaklığı ile tarihsiz sözleşme ve alacağın temliki sözleşmesi imzaladığı iddiasına dayanarak, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın temlikine ilişkin sözleşmeye binaen takip talebinde bulunmuş, takibe itiraz eden adi ortak ... hakkında itirazın iptali davası açmıştır.
Her ne kadar mahkemece temlik sözleşmesinin altındaki imzanın davalı ...'e ait olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de takibe konu borcun ... ve ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Adi Ortaklığına ait olduğu iddia olunmakta olup, dosya arasında bulunan 20.07.2018 tarih ve ... yevmiye sayılı adi ortaklık sözleşmesinde adi ortaklığı münferiden imza ve temsile yetkili temsilci olarak ... ve ...'nun atandığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, adi ortaklığı imza ve temsile yetkili kişilerin beyanları alınarak, tarihsiz sözleşme ve alacağın temliki sözleşmesindeki imzaların kendilerine ait olup olmadığı sorulup, inkârları halinde imza incelemesinin bu kişiler yönünden de yaptırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme ve eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,
İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,
Peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
21.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.